След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00258-2009-0016 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга;
г) невъзможност допълнителната услуга да се раздели технически или икономически от предмета на договора или въпреки, че може да се раздели е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на допълнителната услуга да не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата да е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактически обстоятелства и доказателства
Възложителят е представил решение за откриване на процедурата, покана за участие в процедура на договаряне без обявление, технически спецификации, проект на договор, образец на декларация по чл. 47, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от ЗОП и становище от 15.04.2009 г. относно избора на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите на решението за откриване на процедурата на договаряне без обявление възложителят посочва, че настоящата процедура е свързана с процедура за възлагане на обществена поръчка (проведена съгласно правилата, определени от Европейската комисия за оказване на финансова помощ по програма ИСПА), открита с решение № 113279/D/SV/BG от 28.11.2002 г. В становище от 15.04.2009 г. е посочено, че на 16.09.2003 г. е подписан договор № EUROPEAID/113279/D/SV/BG за изпълнение на услуга за надзор на строителството на ПСОВ, гр. Пазарджик. Страни по договора са МОСВ и CES GmbH/MVV Energie, Германия. Изпълнението на договора е приключило на 23.09.2008 г. с издаване на Сертификат за приемане на обекта и в момента тече период на съобщаване и отстраняване на дефекти. За този период е необходимо извършването на надзор. Самият договор не фигурира сред представените доказателства.
В мотивите на решението и в представеното становище не е изложено какви са непредвидените обстоятелства, обосноваващи провеждането на процедурата на договаряне без обявление. Наличието на подобни обстоятелство не е подкрепено с доказателства. В представените документи липсва информация, не са представени и доказателства за това, че в резултат на непредвидените обстоятелства възниква необходимост от допълнителна услуга.
Не е мотивирано, нито е подкрепено с доказателства твърдението, че допълнителната услуга не може технически или икономически да се раздели от предмета на основния договор. В мотивите на решението и становището е посочено само, че “е необходимо възлагането на допълнителната услуга от същия изпълнител, тъй като технически и икономически предмета на основния договор не може да бъде разделен, без това да доведе до значителни затруднения при изпълнението на допълнителната поръчка”, без да е посочено защо това е така.
Никъде в предоставените документи не е указано, че общата стойност на допълнителната услуга не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.
Не се доказва по категоричен начин, че дружеството до което е адресирана поканата е изпълнител по основния договор.
Изводи
Мотивите, изложени в решението за откриване на процедурата са формални и непълни. Не се доказва по категоричен начин, че има предходен договор с обект услуга и че дружеството, посочено в решението и поканата е изпълнителя по него. В представените документи никъде не е посочено какви са непредвидените обстоятелства, които налагат провеждане на процедурата на договаряне без обявление за допълнителната услуга. |