ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Перник
Адрес Перник 2300, пл. Св. Иван Рилски 1А
Партиден номер в РОП 589
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00589-2009-0009
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Разработване на геобазирана интернет информационна система и oсигуряване на достъп до информацията в интернет”, процедура No А08-14-22-С/3.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00589-2009-0009 експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Във връзка с осъществяване на контрол по чл. 19, ал. 2, т. 22 ЗОП в Агенцията по обществени поръчки са представени решение на кмета на гр. Перник за откриване на процедура на договаряне без обявление , покана за участие в нея и допълнителни мотиви за избор на процедурата, изложени  отделно от решението.
В посочените документи изборът на договаряне без обявление е аргументиран с обстоятелството, че конкретната поръчка се възлага за функционално доразвитие на съществуваща софтуерна информационна обезпеченост на общината. Възложителят твърди, че реализацията на услугата е свързана с предходен договор, чрез който изпълнителят е придобил авторски права върху информационната система на общината. Предметът на конкретната поръчка е свързан с внасяне на промени в информационната система и е обект на авторското право и сродните му права. В подкрепа на тези твърдения възложителят е представил копие от  договор за изработване на универсална електронна карта с наименование UNIMAP и с българска транскрипция УНИМАП, сключен на 16.05.2005 г. между възложителя и управителя на “Булплан” ООД.
Направената проверка показва, че съгласно т. 4.3 от визирания договор извършените работи по него водят до възникване на авторски права по чл.чл. 11, 14, 70 и 71 от Закона за авторското право и сродните му права.
Същевременно, в договора е посочено, че същият е сключен на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП. В РОП обаче не е публикувана информация за него. Предвид изложеното не може категорично да се твърди, че авторските права са придобити при спазване на законодателството в областта на обществените поръчки.
Видно от поле V. 2. на решението за откриване на процедурата, поканата за участие в нея е адресирана до „Булплан” ООД, дружеството носител на авторските права, според възложителя.
 
Изводи
От описаната фактическа обстановка и представените доказателства е видно, че е налице договор, съгласно който за поканеното дружество възникват авторски права върху софтуерен продукт използван от общината. Остава неизяснен начинът на тяхното придобиване. Не са представени мотиви и доказателства, че изпълнителят на предходния договор е избран в условия на конкуренция и при спазване разпоредбите на ЗОП. 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.