ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" /ИА "ВКВПД"/ старо наименование /Изпълнителна агенция "Социални дейности на Министерството на отбраната" /ИА "СДМО"//
Адрес гр. София 1000, бул. Цар Освободител 7
Партиден номер в РОП 515
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00515-2009-0011
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 9 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Извършване на услуга, поддържащо и основно почистване за обектите на ТД - София, съгласно санитарно - хигиенните изисквания на ХЕИ.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00515-2009-0011 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага когато е необходимо повторение на услуга или строителство от същия изпълнител не по-късно от три години от възлагането на първата поръчка и при условие, че:
а) първата поръчка е възложена при открита или ограничена процедура и в обявлението за нея е посочена възможността за такова възлагане;
б) общата стойност на тази поръчка е включена при определяне стойността на първата поръчка;
в) новата поръчка съответства на основния проект, в изпълнение на който е възложена първата поръчка;
г) договорът за допълнителна поръчка не е по-дълъг от три години (чл. 90, ал. 2 от ЗОП).
Фактическа обстановка и доказателства
Посочените в решението мотиви по същество повтарят правното основание, но не включват логически обоснованите причини, налагащи провеждането на договаряне без обявление.
След извършена проверка в РОП се установи, че е налице предходен договор с обект услуга. Той е сключен на 03.12.2008 г. с „Василка София” ЕООД. Преди възлагането му е проведена открита процедура с предмет „Извършване на услуга, поддържащо и основно почистване на обекти на ТД – София, съгласно санитерно-хигиенните изисквания на ХЕИ”, информацията за която е публикувана в РОП под уникален номер 00515-2008-0041. В поле VI.3) на обявлението за нейното откриване възложителят е посочил, че си запазва правото допълнително да възлага дейности за почистване на обекти, които не са посочени в същото обявление, но са собственост на Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната”. Няма данни откритата процедура да е публикувана в Официален вестник (ОВ) на Европейския съюз (ЕС), което означава, че условията по чл. 90, ал. 1, т. 9, б. „б” и чл. 15, ал. 3 от ЗОП ще се приемат за изпълнени, само ако общата стойност на двата договора не надвишава прага, при който публикуването на тази информация е задължително.
Видно от описанието на предмета на поръчката и от избрания CPV-код, услугата попада в Приложение № 2 от ЗОП. Съгласно действащия от началото на 2008 г. Регламент № 1422/2007 на Европейската Комисия, с който се определят праговете на обществените поръчки, при които възложителите от държавите-членки на ЕС следва да изпращат информация в ОВ на ЕС. Възложителите по чл. 7, т. 1 от ЗОП, какъвто е ИА “СДМО”, имат такова задължение за услугите по посоченото приложение, когато стойността е равна или по-висока от 133 000 евро. Според публикуваната в РОП информация, стойността на сключения договор по откритата процедура е 240 154, 56 лв. без ДДС. Това означава, че допълнителното възлагане не следва да надвишава разликата до 133 000 евро.
Относно другите условия за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП следва да се отбележи, че предметът на договарянето без обявление съответства на предмета на основния проект. Спазено е изискването от възлагането на първата поръчка да не са изминали три години. В поле V.2 на решението е предвидено поканата за участие в договарянето да бъде изпратена до “Василка София” ЕООД, изпълнител по предходния договор.
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка, възложителят е мотивирал формално избора на договаряне без обявление. Тъй като липсва информация относно прогнозната стойност на поръчката, не може да се изведе заключение за нейната законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.