ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Столична община
Адрес София 1000, ул. Московска 33
Партиден номер в РОП 87
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00087-2009-0023
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 9 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Осигуряване на самолетни билети за служебните пътувания в Столична община”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00087-2009-0023, експертите установиха следното:

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП

1. Посоченото от възложителя правно основание изисква повторение на услуга или строителство от същия изпълнител не по-късно от три години от възлагането на първата поръчка и при условие, че:

а) първата поръчка е възложена при открита или ограничена процедура и в обявлението за нея е посочена възможността за такова възлагане;

б) общата стойност на тази поръчка е включена при определяне стойността на първата поръчка;

в) новата поръчка съответства на основния проект, в изпълнение на който е възложена първата поръчка;

2. Договорът за допълнителна поръчка не може да бъде по-дълъг от три години (чл. 90, ал. 2 от ЗОП).

 

Фактически обстоятелства и доказателства:

От решението за избор на процедура и представените доказателства е видно, че през 2007 г. възложителят е провел открита процедура за осигуряване на самолетни билети (00087-2007-0202). В обявлението за нейното откриване (поле VI.3) “Допълнителна информация”) е отбелязана възможността да се пристъпи към повторно възлагане на услугата на същия изпълнител, при условията на чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП. Съгласно чл. 15, ал. 3 от ЗОП при изчисляване стойността на първата поръчка, възложителят е взел предвид и възможното повторение на услугата. В съответствие със сборната им стойност, възложителят е приложил по-тежък ред за възлагане на първата поръчка. В този смисъл, той е провел процедура по реда на ЗОП, вместо такава по НВМОП. За изпълнител на първата поръчка е избран “ Хорнит” ООД, като договорът с него е сключен на 18.04.2008 г. До същото дружество е адресирана и поканата за участие във втората процедура. Предметът на новата поръчка съответства на този на възложената поръчка. Възложителят е предвидил договорът за повторение на услугата да е със срок от 1 година.

 

Изводи:

За възложителя са налице правните и фактически основания, които допускат прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП и той може да се възползва от процедура на договаряне без обявление.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.