ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ - Старо наименование - Министерство на регионалното развитие - /Старо наименование - Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/.
Адрес София 1202, ул. Кирил и Методий 17-19
Партиден номер в РОП 28
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00028-2009-0008
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Упражняване на авторски надзор за обект "Форос-Крайморие-Бургас - Брегозащита и брегоукрепване-Източен бряг"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00028-2009-0008 експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обосновка и доказателства
Възложителят мотивира избора на процедура на договаряне без обявление като се позовава на чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията, съгласно който не е възможно изпълнение на строежи от първа до пета категория без упражняване на авторски надзор. Според възложителя, автор на проекта е “Инна-консулт” ЕООД - гр. Бургас, поради което именно това дружество следва да осъществи авторски надзор на конкретното строителство. Възлагането на друго лице би довело до нарушаване на авторското право на дружеството.
В подкрепа на изложените твърдения не са представени доказателства. Видно от поле V.2 на решението и от приложената покана за участие в процедурата, същата е изпратена до “Инна-консулт” ЕООД-
гр. Бургас, дружество за което се твърди, че притежава авторски права върху проекта.
 
Изводи
Възложителят не е представил доказателства в подкрепа на изложените в решението мотиви, а именно, че “Инна-консулт” ЕООД- гр. Бургас е притежател на авторските права върху проекта. В случай, че това твърдение отговаря на фактите, може да се приеме, че изборът на процедура е законосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, при условие че възложителят разполага с надлежни доказателства

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.