След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00085-2009-0005 експертите установиха следното:

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:

а) наличие на предходен договор за обществена поръчка;

б) необходимост от допълнителни доставки от същия доставчик;

в) доставката на допълнителното количество е предназначена за частична замяна или увеличаване на доставките;

г) смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики, което ще доведе до несъвместимост или до технически затруднения;

д) в решението да е посочено, че поканата ще бъде изпратена до изпълнителя на предходния договор;

е) договорът за допълнителна поръчка не може да бъде по-дълъг от три години.

Фактическа обстановка и доказателства:

От описаните в решението фактически обстоятелства може да се направи извод, че:

След проведена процедура на договаряне без обявление, на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от ЗОП е сключен договор за доставка на апарати за анестезия от среден клас, модел S/5 Avance – 6 броя, с “Дъчмед интернешънъл” ООД. Това обстоятелство се доказва с изпратени от възложителя решение № 1211 от 15.11.2004 г. за избор на изпълнител и договор за доставка № 12293 от 22.11.2004 г.

Видно от приложени рапорти - заявки №11048/11.09.2008 г. от полковник Боян Кучев, началник на ББАЛ – Плевен, към ВМА – София,  №3988/12.03.2009 г. от полк. доц. Николай Петров, началник КАРИЛ, ВМА – София и протокол № 5/21.10.2008 г. на Военномедицинския съвет е възникнала необходимост от допълнителна доставка на общо 4 бр. анестезиологични апарати среден клас. Не би могло да се приеме, че доставката на допълнителните количества е предназначена за увеличаване на доставките, тъй като от първоначалната доставка е изминал дълъг период от време.

В мотивите на решението възложителят не е изложил причините, поради които смяната на доставчика би довела до несъвместимост или до технически затруднения. Представено е писмо за съвместимост на наличните във ВМА апарати за анестезия и следващо поколение апарати от фирмата производител. Не е доказано, обаче, че смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики, което ще доведе до несъвместимост или до технически затруднения. Представено е и становище от магистър фармацевт Ангелов, н-к отдел “Маркетинг и медицинско снабдяване” на ВМА, в което е изразено мнение, че при избора на процедурата са спазени изискванията на чл.90, ал.1, т. 6 от ЗОП, защото фирмата изпълнител по предходния договор е единствената оторизирана за страната да продава апарати за анестезия на General electric healthcare, които са съвместими с наличните във ВМА. От становището не става ясно, какво налага тази съвместимост и какъв род затруднения ще възникнат при закупуване на апарати за анестезия от други фирми производители.

Поканата е адресирана до “Дъчмед интернешънъл” ООД, изпълнител по основния договор.

Съгласно разпоредбата на чл. 90, ал. 2 от ЗОП продължителността на договора за допълнителна поръчка не може да бъде по-дълга от три години. В поканата е посочен срок за изпълнение на доставката 3 месеца. В този смисъл приемаме, че продължителността на договора няма да бъде по-дълъг от три години.

Представени са и други документи, които нямат отношение към избора на вида процедура.

Изводи:

Възложителят не е посочил ясни и категорични мотиви, които обуславят избора на процедурата. Не е изпратил в Агенцията по обществени поръчки всички необходими доказателства, в подкрепа на твърденията си, като с това не е изпълнил задължението си по чл. 20 б, ал. 1 от ЗОП. Изложените аргументи и липсата на доказателства са основание да се приеме, че изборът на процедура е незаконосъобразен.