След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00530-2009-0003 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
Възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактически обстоятелства и доказателства
Изборът на процедура на договаряне без обявление е обоснован от възложителя с обстоятелството, че “ДАВИД Холдинг” АД е единствен носител на авторските права за документооборотна система Archimed eProcess и правата на интелектуална собственост не са предостъпени на трети лица. В подкрепа на това твърдение са представени:
1. Декларация на изпълнителния директор на “ДАВИД Холдинг” АД, че авторските права върху софтуерния продукт Archimed eDMS принадлежат на дружеството, а изключителните права върху него и техническата поддръжка не са преотстъпвани на трети лица. В същата декларация се посочва, че дружеството има изключително право да:
a) използва софтуерната система;
b) разрешава използването й от други лица;
c) доразвива функционално и модулно системата;
d) доокомплектова с допълнителни модули и лицензии софтуерната система при съществуващи конфигурации;
e) поддържа и обновява системата.
2. Декларация на изпълнителния директор на “ДАВИД Холдинг” АД, че авторските права върху софтуерната система Archimed eDMS и всичките й модули принадлежат на дружеството и са освободени от претенции от трети лица.
3. Свидетелство за търговска марка № 31328 издадено на “ДАВИД” АД, гр. Казанлък за притежание на марката Archimed. Няма данни каква е връзката между “ДАВИД” АД и “ДАВИД Холдинг” АД и кое дружество притежава правата върху търговската марка понастоящем.
Изводи
От представените доказателства е видно, че дружеството, поканено за участие в процедурата, е единствен носител на авторските права върху документооборотната система и възлагането на следгаранционната поддръжка на друго лице би довело до нарушаване на тези права. Предвид това, може да се направи извод, че изборът на процедура е законосъобразен. |