ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Министерство на здравеопазването /МЗ/
Адрес София 1040, пл. Св. Неделя 5
Партиден номер в РОП 80
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00080-2009-0006
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Избор на оператор на обществена клетъчна телекомуникационна мрежа с национално покритие за връзка с подвижни абонати, оперираща по стандарт GSM (Глобална система за мобилни комуникации), за нуждите на Министерство на здравеопазването за 2009 г., за нуждите на Програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН” за 2009 г. и за нуждите на Програма „Подобряване контрола на туберкулозата в България” за 2009 г.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00080-2009-0006, се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
Възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на :  
а)    авторски или други права на интелектуална собственост;
б) изключителни права, придобити по силата на закон или  на административен акт.
Фактически обстоятелства и доказателства:
В мотивите към решението за откриване на процедурата, възложителят се позовава на наличието на изключителни права за извършване на подобен род услуги, по смисъла на Закона за далекосъобщенията. Цитираният закон е отменен с § 2 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за електронните съобщения /ЗЕС/. Съгласно разпоредбите  в глава V от ЗЕС, издаването на лиценз за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс, дава право само на лицензираните лица да извършват предвидените дейности. Тези законови предпоставки за избор на процедура по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, не са посочени пълно и ясно в мотивите към решението на възложителя.
Към документацията за участие е приложен доклад, който съдържа спецификация и технически условия за възлагане на обществената поръчка. Приложена е и информация за сливането на операторите БТК АД и “БТК мобайл” АД /Вивател/.
Възложителят е изпратил покани за участие в процедурата до “Мобилтел” АД, “Космо България Мобайл” АД и “БТК Мобайл” ЕООД. Видно от направената проверка в регистъра на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/  за издадените лицензии за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс, възложителят е поканил всички oператори, които притежават лицензиите, необходими за извършването на услугата по предмета на поръчката.
Изводи:
По смисъла на дефиницията в  § 1, т.26  от Допълнителната  разпоредба на ЗОП за “специални или изключителни права” и от изложената фактическа обстановка и представените доказателства, считаме че изборът на процедура на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП  е законосъобразен.
Препоръката към възложителя е при процедури, чийто избор следва да бъде мотивиран, надлежно и изчерпателно да обоснове обстоятелствата за  прилагане на съответната правна норма.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.