След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00207-2009-0001 експертите установиха следното:

1. Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия: а) наличието на предходен договор за обществена поръчка; б) необходимост от допълнителни доставки от същата стока; в) доставката на допълнителното количество е предназначена за частична замяна или увеличаване на доставките; в) смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики, което ще доведе до несъвместимост или до технически затруднения.

2. Фактически обстоятелства

Една от предпоставките за прилагане на основанието по чл. 90, ал. 2, т. 6 ЗОП е наличието на предходен договор за обществена поръчка, сключен в резултат на процедура, допустима от законодателството в областта на обществените поръчки към момента на сключването му. От решението за настоящата процедура е видно, че предходният договор е сключен на 10.12.1999 г., при действието на Закона за обществените поръчки в сила от 22.06.1999 г. до 30.09.2004 г. Понятието “обществена поръчка” изисква едновременно наличие на: обект /доставка, услуга или строителство/, субект /възложител/ и стойност на поръчката. Договорите за доставки, услуги или строителство, възлагани от субекти, които към момента на сключването им не са имали качеството на възложител на обществени поръчки по смисъла на ЗОП, не могат да се приемат за договори за обществени поръчки. В случая не е доказано, че договорът е сключен по ЗОП /отм./, още повече, че НЗОК е изрично посочена като възложител с изменението на закона от 2002 г. Освен изпълнение на разгледаните по-горе изисквания, разглежданото основание за договаряне без обявление предполага и кумулативно изпълнение на всички други предпоставки, описани в същата разпоредба. В мотивите на решението е посочено, че смяната на доставчика ще доведе до различия между намиращите се в обръщение здравноосигурителни книжки и допълнително пуснатите такива. Твърди се, че това е недопустимо с оглед характера и предназначението на този документ, но не е посочено откъде произтича това твърдение.

3. Доказателства

В решението за откриване на процедурата възложителят е посочил, че има сключен договор № РД–14-106 от 10.12.1999 г. Копие от договора с избрания изпълнител не е приложено. В този смисъл не се потвърждава категорично, че поканата е изпратена до изпълнителя по предходния договор. В мотивите на решението е посочено, че смяната на доставчика ще доведе до различия между намиращите се в обръщение здравноосигурителни книжки и допълнително пуснатите такива, но не става ясно откъде произтича това твърдение. Поради това остава недоказано, че смяната на доставчика би принудила възложителя да придобие стока с различни технически характеристики, което би довело до несъвместимост или до технически затруднения при експлоатацията и поддържането. Предвид горното, считаме, че няма представени доказателства, които да обосноват възлагането на обществена поръчка по реда на чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП.