ОДОБРЯВАМ:     Миглена Павлова изпълнителен директор на АОП

СТАНОВИЩЕ* за осъществен предварителен контрол по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП

РАЗДЕЛ I ВЪЗЛОЖИТЕЛ

Официално наименование Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ - /Старо наименование - /Национална агенция "Пътна инфраструктура" /НАПИ/ - /Старо наименование - Фонд "Републиканска пътна инфраструктура"/ /ФРПИ/ Адрес София 1606, бул. Македония 3 Партиден номер в РОП 44

РАЗДЕЛ II ПРОЦЕДУРА

Уникален номер в РОП 00044-2009-0003 Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП Обект на поръчката Услуги Предмет: Допълнителна консултантска услуга - строителн надзор на Лот 5, Проект "Транзитни пътища ІV" - удължаване на срока на строителство. ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ /ЛОТ/ №5 от Проект”Транзитни пътища ІV”, Път І-4 “Коритна - Севлиево” от км 0+533 до км 24+972 Път І-3 “Луковит - Коритна” от км 151+677 до км 156+500 Път І-3 “Коритна - Ябланица”от км 161+197 до км 164+395 Път І-4 “Севлиево – Велико Търново” от км 69+832 до км 101+456 Път І-5 “Дряново - Габрово” от км 149+950 до км 155+367 Път І-5 “Дебелец – Габрово” от км 107+300 до км 110+998 Път І-5 “Дебелец – Дряново – Габрово” от км 126+270 до км 146+338

РАЗДЕЛ III

СТАНОВИЩЕ Обстоятелствата посочени в мотивите към решението (раздел V) не дават яснота  относно прилагането на различен подход при реализиране на допълнителни строителни работи и допълнителна консултантска услуга /строителен надзор/. В тях се посочва, че за изпълнението на допълнителни видове и количества строителни работи се удължава срока по основния договор за строителство. Същевременно, за строителния надзор не се предвижда удължаване на срока, а допълнително договаряне със същия изпълнител. Освен това, не е ясно какво предполага позоваването на непредвидени обстоятелства, тъй като според цитираните нареждания за изменение, първите корекции и допълнителни видове работи са от 25.09.2006 г. В този смисъл, не се доказват причините, поради които обстоятелствата се приемат за непредвидени, при условие, че те са настъпвали в период от 3 год.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.