В мотивите към решението (раздел V) възложителят е посочил, че финансовите средства по основния договор са изчерпани поради допълнително възложени “мащабни аварийно-ремонтни дейности” на посочените пътни участъци. Тези аварийни дейности не са част от предмета на основния договор и е следвало да бъдат реализирани след допълнително възлагане. Вместо това възложителят е използвал средствата, предвидени за изпълнение на основния договор, за да финансира аварийните дейности. По същество, това съставлява изменение на сключен договор, което е в нарушение на чл. 43, ал. 2 от ЗОП. От друга страна, дейностите, които са предмет на основния договор, възложителят възнамерява да осъществи след провеждане на процедура на договаряне без обявление. С оглед на изложеното, не са налице непредвидени обстоятелства по смисъла на ЗОП и изборът на процедура е незаконосъобразен.