Изисквания на ЗОП:

- поръчката може да бъде изпълнена само от определен изпълнител поради липса на конкуренция, дължаща се на технически причини;

- не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.

Представени от възложителя мотиви и доказателства:

В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № 38 от 12.06.2020 г. на управителя и на прокуриста на „БДЖ – Пътнически превози“ (БДЖ – ПП) ЕООД за откриване на процедура на договаряне без предварителна покана за участие на основание на чл. 138, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 3, буква „б“ от ЗОП.

Според поле IV.7) на решението, прогнозната стойност на поръчката е 3 450 000 лв. без ДДС.

В поле V.1) на същия документ е записано, че съгласно чл. 65, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) при сключване на договор на основание чл. 79, ал. 1, т. 3 ЗОП, при един поканен участник, възложителят може да не прилага покана за участие в процедурата, като посочва необходимата информация в решението за нейното откриване. Конкретно лице, което се кани за участие в договарянето не е посочено. Данни за него се съдържат в поле VII.1) на решението, където в подточка III.1. - Място за предаване и рециклиране на вагоните, се изисква да е на територията на Изпълнителя: „Коловаг“ АД, а в поле V.1) е отбелязано, че пътническите вагони са с местонахождение „Коловаг“ АД.

В подкрепа на изложените мотиви са приложени следните документи:

1. Извлечение от Проект за изработка на прозорци и багажници за пътнически вагони, серия 6080, от месец май 2009 г., от която е видно, че основание за разработката е Договор 1378/2009 г., възложител е: „БДЖ – Булвагон“ АД, а проектант – „Вагоноремонтен завод 99“ АД, гр. Септември. Към началната страница на документа са приложени страници по т. 4.2. „Графичен дизайн“ – т. 4.2.1. Прозорци и т. 4.2.2. Багажници;

2. Файлове с наименования: „Staklo chertezh 1“; „Staklo chertezh 2“; „Staklo chertezh 3; „Staklo chertezh 4“; „Staklopaket chertezh 1“; „Staklopaket chertezh 2“, под формата на чертежи. Съгласно придружителното писмо, те са част от многобройни чертежи, които поради големия си обем е обективно невъзможно да бъдат изпратени, а и не следва да бъдат разпространявани, тъй като представляват търговска тайна.

Извършени проверки от АОП в електронни публични регистри (когато е приложимо):

В решението за откриване на процедурата се посочва, че „Коловаг“ АД е изпълнител по предходен договор от 14.04.2009 г. със същия предмет. При извършена проверка в Регистъра на обществените поръчки не се открива информация за проведена от възложителя процедура с предмет, рециклиране или ремонт на пътнически вагони.

Справка в Търговския регистър установява, че „Коловаг“ АД с адрес и седалище на управление гр. Септември, е правоприемник на „Вагоноремонтен завод 99“ АД.

Изводи:

С разглежданата процедура се възлагат услуги, свързани с рециклиране на седем броя пътнически вагони, със срок на изпълнение до 21.12.2020 г. Обществената поръчка е разделена на седем обособени позиции, за рециклирането, ремонта и въвеждането в експлоатация на всеки един от вагоните.

За избора на правно основание се посочва, че изпълнител, различен от поканеното дружество, не би могъл да извърши предвидените в предмета дейности поради технически причини. В подкрепа на това твърдение се налагат доводи, че вагоните са с местонахождение във вагонния завод на „Коловаг“ АД и се намират в различно техническо състояние. Допълва се, че „Коловаг” АД, в качеството му на изпълнител по предходен договор от 14.04.2009 г. със същия предмет, е разработил свое специфично „ноу-хау”, създал е индивидуални ремонтни способи за отделните видове ремонтно-възстановителни операции и е изготвил необходимата техническа документация, която стриктно съблюдава изискванията на възложителя, отразени в „Технология на рециклиране” и „Приложими норми и производствени стандарти”. Твърди се, че техническото състояние на вагоните, предмет на настоящата обществена поръчка, не позволява самостоятелното им преместване, поради което рециклиращите дейности могат да бъдат извършени по местоположението на вагоните и единствено от посоченото дружество. Изразява се становище, че с оглед на изложените мотиви, възложителят следва да проведе процедура на договаряне без предварителна покана за участие на основание чл. 138, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „б“ от ЗОП, тъй като е налице предвиденото в разпоредбата условие за „липса на конкуренция поради технически причини”.

В подкрепа на изложените аргументи са представени извлечение от Проект за изработка на прозорци и багажници за пътнически вагони, серия 6080 от 2009 г. и чертежи на стъкла и стъклопакети. Приложените под формата на чертежи документи представляват изготвени от „Вагоноремонтен завод 99“ АД, гр. Септември елементи за железопътни вагони (стъкла/стъклопакети) с дата на утвърждаване: месец февруари 2015 г. От представената начална страница на „Проект за изработка на прозорци и багажници за пътнически вагони серия 6080“ се установява, че проектът е възложен от „БДЖ-Булвагон“ АД по договор № 1378/2009 г., с изпълнител: „Вагоноремонтен завод 99“ АД, гр. Септември. От предоставените документи не може да се потвърди изнесената в решението информация, за наличие на седем броя пътнически вагони, които са собственост на възложителя и са с местонахождение “Коловаг“ АД. Липсват доказателства за лошото им техническо състояние, което не позволява тяхното преместване. В допълнение, остават неизяснени видът и обхватът на възлаганите дейности, за да може да се прецени доколко тяхното изпълнение зависи от местоположението на вагоните. В тази връзка, тезата на възложителя, че не е възможно преместването на вагоните от територията на посоченото дружество и това технически възпрепятства извършването на ремонтните дейности не е доказана. В допълнение, в мотивите за избора на процедура се коментира изготвена от „Коловаг” АД техническа документация, при изпълнението на предходен договор от 14.04.2009 г. със същия предмет. Според възложителя, визираното дружество е разработило свое „ноу-хау”, създало е индивидуални ремонтни способи за отделните видове ремонтно-възстановителни операции и е изготвил техническа документация. От представеното извлечение от Проект за изработка на прозорци и багажници за пътнически вагони, серия 6080 не могат да се установят посочените възможности, знания и опит на дружеството „Коловаг“ АД.  Доколкото други доказателства в подкрепа на изложените твърдения не са представени, в т.ч. и договорът от 2009 г. за рециклиране на пътнически вагони, то аргументите по отношение притежанието на специфични технически знания и възможности в полза на лицето изпълнител, придобити в резултат на изпълнението на предходен договор с идентичен предмет, остават необосновани.

С оглед на изложеното, за законосъобразното прилагане на избраното правно основание, възложителят следва да разполага с надлежни документи, които да установяват местонахождението на пътническите вагони, предмет на рециклиране, невъзможността за тяхното самостоятелно преместване и техническата връзка на тяхното състояние с предвижданите ремонтни дейности. Необходими са и допълнителни аргументи и доказателства, в подкрепа на твърдението, че поканеното за изпълнител дружество притежава технология и документация, която да му позволява и да изисква извършването на място на необходимите дейности по рециклиране и ремонт на вагоните.

Коментираните неизяснени аспекти и липсата на достатъчна информация по отношение на описаните в мотивите обстоятелства, не позволяват да се изведе заключение, че възлаганата поръчка е ограничена до конкретен изпълнител по технически причини, както и че не съществува друга алтернатива или заместител за изпълнение на дейностите и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване параметрите на поръчката (чл. 79, ал. 2 от ЗОП).