Изисквания на ЗОП:
- възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на изключителни права, включително на права на интелектуална собственост;
- не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РЦУ-26 от 19.02.2018 г. на главния секретар на НАП (упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-2/22.05.2017 г. на изпълнителния директор на НАП) за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗОП.
В поле IV.7) на Решението за откриване е посочено, че прогнозната стойност на възлаганата услуга е 186 732 лв. без ДДС, т.е. под стойностния праг по чл. 233, ал. 2, т. 1, б. „б“ от ЗОП за осъществяване на контрол. В поле V.1) се отбелязва, че редът за възлагане с договаряне без предварително обявление по чл.18, ал.1, т. 8 е определен, съобразно общата стойност на поръчките със сходен предмет, предвидени за възлагане в системата на НАП през настоящата година в размер на 337 767 лв. без ДДС. Доколкото общата стойност на възлагането е по-голяма от прага по чл. 233, ал. 2, т. 1, б. „б“ от ЗОП, в случая е налице основание за осъществяване на контрол върху разглежданото договаряне.
В подкрепа на изложените мотиви е представено копие на Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община /Наредбата/, приета от Столичния общински съвет с Решение № 520 по Протокол № 48 от 26.09.2013 г., изм. и доп. с Решение № 617 по Протокол № 52 от 21.11.2013 г., изм. и доп. - Решение № 270 по Протокол № 12 от 14.04.2016 г., в сила от 1.06.2016 г.
Видно от поле VII.1) на Решението и представената покана за участие, в договарянето се кани дружеството “Център за градска мобилност” ЕАД /“ЦГМ“ ЕАД/.
Изводи:
С разглежданата процедура на договаряне без предварително обявление се цели зареждане на 399 бр. електронни носители, собственост на НАП, с 1596 бр. тримесечни абонаментни превозни документи за пътуване по редовна тарифа в обществен градски транспорт в гр. София за служители на НАП, разпределени в четири тримесечия или общo за 12 месеца с начална дата не по-рано от 22.03.2018 г.
Законосъобразното прилагане на чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в” от ЗОП е свързано с условието, поканеното в договарянето лице да е носител на изключителни права, включително и права на интелектуална собственост, както и да не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция да не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката. В мотивите за избор на процедура се твърди, че „ЦГМ” ЕАД има изключителни права по силата на нормативен акт да издава, зарежда и продава превозни документи за пътуване по линиите на обществения градски транспорт на територията на СО, както и че в столицата няма трети лица, които да са упълномощени да издават, зареждат и продават необходимите превозни документи. Посочва се, че тези права произтичат от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община, приета с решение на Столичния общински съвет. В конкретния случай се заявява зареждане на електронни носители с тримесечни абонаментни превозни документи за пътуване по редовна тарифа в обществен градски транспорт в гр. София. Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредбата, на територията на гр. София, където ще се реализират дейностите, единственото лице, което има изключителното право да издава, зарежда и продава превозни документи за пътуване по обществения транспорт (трамваен, тролейбусен, автобусен и метро) е „ЦГМ” ЕАД. Според Приложение № 2 към Наредбата, тримесечни абонаментни превозни документи се издават на електронен носител и важат за всички линии на обществения градски транспорт (съгласно т. 2.7 от Приложението). По посочената причина липсата на конкуренция при избора на изпълнител, която не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.
Предвид изложеното, прилагането на избраното правно основание се счита за законосъобразно. |