Изисквания на ЗОП:
- Поръчката може да бъде изпълнена само от определен изпълнител поради липса на конкуренция, дължаща се на технически причини;
- Не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № ЗОП-Р-228 от 18.10.2017 г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ EАД за откриване на процедура на договаряне без предварителна покана за участие на основание чл. 138, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Видно от поле IV.7) на решението за откриване, прогнозната стойност на поръчката е 840 000 лв. без ДДС. Според поле V.2), лицето, до което се изпраща поканата за участие в договарянето е ПАО „Силовые машины” или оторизиран негов представител.
В подкрепа на изложените мотиви са приложени копия на следните документи:
- Договор № 132000007 от 12.02.2013 г. между „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и ЗАО „Русатом Сервиз” гр. Москва, Русия, с предмет: „Доставка на нов статор, извършване на реконструкция на ротора на генератор, тип ТВВ-4 УЗ и реконструкция на възбудител БВД-460-1500 УЗ за осигуряване на работа на 1100MW”, на стойност 24 058 862 евро без ДДС;
- Договор № 252000008/309/643-Д от 27.04.2015 г. между „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и АО „Русатом Сервиз” гр. Москва, с предмет: „Изпълнение на консултантски услуги при ремонта и експлоатацията на турбогенератори 9(10)GQ, тип ТВВ-1000-4УЗ и възбудители 9(10)GЕ, тип БВД-4600-1500-АУЗ, на приблизителна стойност 155 680 евро без ДДС;
- Договор № 152000101/309/600-Д от 30.09.2015 г. между „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и АО „Русатом Сервиз” гр. Москва, с предмет: „Изработка на нов статор, реконструиране ротор на генератор тип ТВВ-1000-4УЗ и реконструиране статор и ротор на възбудител тип БВД-4600-1500-АУЗ, транспортиране и доставка на площадката на ЕП-2 в „АЕЦ Козлодуй” с цел обезпечаване работата на турбогенератор 9GQ с номинална мощност 1100MW”, на обща стойност 24 794 782 евро без ДДС;
- Технически паспорт на: Котва на възбудител, тип БВД-4600-1500 АУЗ, заводски № 222794, дата на производство: 29.09.2009 г., предприятие-производител: Филиал на : ОАО „Силовые машины” завод „Електросила” Санкт Петербург, Русия;
- Технически паспорт на: Статор на турбогенератор, тип ТВВ-1000-4УЗ, заводски № 18306, дата на издаване: 17.12.2013 г., производител: ОАО „Силовые машины” завод „Електросила”, Русия;
- Технически паспорт на: Статор на турбогенератор, тип ТВВ-1000-4УЗ, заводски № 18331, дата на издаване: Декември 2015 г., производител: ОАО „Силовые машины” завод „Електросила”, Русия;
- Технически паспорт на: Ротор на възбудител, тип БВД-4600-1500, дата на реконструкция: 30.09.2016 г. производител: ОАО „Силовые машины” завод „Електросила”, Русия;
- Инструкция за обем, периодичност на планови ремонти и указания за използване на монтажните и ремонтните приспособления на: Трифазен синхронен турбогенератор ТВВ-1000-4УЗ, изготвена от ОАО „Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт”, завод „Електросила” Санкт Петербург, Русия, година на издаване: 2015 г. Видно от въведението, Инструкцията е предназначена за ръководство при разработване на планове и извършване на ремонтни работи по турбогенератора и системите на охлаждане и не се отнася за възбудителя и системата на възбуждане.
Изводи:
Процедура на договаряне без предварителна покана за участие на основание чл. 138, ал. 1, вр. с чл. 79, ал. 1, т. 3 от ЗОП се провежда, когато изпълнението на поръчката е ограничено до един конкретен изпълнител, който отговаря на една от хипотезите, изрично изброени в букви „а”, „б”, или „в” на чл. 79, ал. 1, т. 3 ЗОП. Като основание за откриване на разглежданата процедура възложителят посочва общата разпоредба на чл. 79, ал. 1, т. 3 ЗОП, но в мотивите се налага тезата, че единственото лице, което може да изпълнява консултантските услуги е производителят на турбогенератори, тип ТВВ-1000-4УЗ и възбудители, тип БВД-4600-1500АУЗ, експлоатирани на площадката на АЕЦ „Козлодуй”. По изложената причина се приема, че „АЕЦ Козлодуй” ЕАД се позовава на хипотезата по буква „б” от прилаганата норма.
В случая се възлага извършване на консултантски услуги, свързани с осъществяване на планирани или аварийни ремонтни дейности и безаварийната експлоатация на турбогенератори (9,10GQ) и възбудители (9,10GЕ). Твърди се, че предстоят основен и среден ремонти на споменатото оборудване и че в периода 2017-2020 г. следва да бъдат изпълнени и други дейности, свързани с надеждната работа на въпросните електросилови машини, на мощност 1100MW. Излагат се доводи, че специалистите от завода-производител имат необходимите знания и опит в извършването на проверки, ремонтни дейности и диагностициране за по-нататъшната работа на съоръженията, както и че в заводската документация на оборудването съществуват изисквания към някои части и възли да се ревизират само в присъствието и под контрола на шеф-инженер от същия завод.
В мотивите за избора на процедура се посочва, че турбогенераторите и възбудителите са уникални машини, производство на завод „Електросила”, чийто собственик е ПАО „Силовые машины” гр. Санкт Петербург, Русия. Отбелязва се, че техният производител е собственик на патентите за производство, технологии за ремонт, права за внедряване и разработка на нововъведения за оптимизиране работатата на електросиловите машини и притежава всички необходими лицензни и квалификационни документи, висококвалифицирани технически експерти и специалисти, възможност за осигуряване на информация за специфични резервни части, при необходимост. Документи, удостоверяващи притежаването на патенти или др. изключителни права, респ. данни за предоставени на трети лица права за ползване на патентованите производства и технологии, не са представени. В тази връзка изложените твърдения не могат да се приемат за установени.
Заедно с посоченото, в мотивите се твърди, че в заводската документация на оборудването съществуват изисквания определени части и възли да се ревизират само в присъствието и под контрола на шеф-инженер от завода- производител. Твърдението се потвърждава от приложената Инструкция за трифазния синхронен турбогенератор, в която се съдържат указания, че основните (веднъж на шест години) и средните ремонти (веднъж годишно) на турбогенератора и системите за охлаждане трябва да се извършват под техническо ръководство на специалисти от предприятието производител на турбогенератора. Посоченото дава основание да се приеме, че основните дейности по поддръжка на турбогенератора и системите за охлаждане следва да се извършват под техническото ръководство на специалисти от завода-производител, респ. че по технически причини не е налице добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване параметрите на поръчката.
По отношение на възбудителя, инструкцията на турбогенератора препраща към отделна инструкция (документация) на възбудителя, която не е приложена в преписката. В тази връзка, мотивите на възложителя относно възбудителя са недоказани.
От приложените технически паспорти на: статор на турбогенератора; ротор и котва на възбудителя и инструкция за турбогенератор е видно, че коментираните съоръжения и детайли към тях са произведени от завод „Електросила”, собственост на ПАО „Силовые машины”, гр. Санкт Петербург, Русия. Страна-изпълнител по трите представени договора - за доставки (№№ 132000007/2013 г. и 152000101/2015 г.) и за консултации (№ 252000008/2015 г.) е „Русатом Сервис” гр. Москва, Русия, но в самите договори се съдържат текстове, от които става ясно, че производител на машинните части и консултант е именно поканеното в договорянето лице - ПАО „Силовые машины”.
С оглед на изложените доводи се приема, че за извършване на консултантски услуги, свързани с ремонт и нормална безаварийна експлоатация на турбогенератори 9(10)GQ тип TBB-1000-4УЗ, се изисква участието на представители на производителя, поради което прилагането на чл. 138, ал. 1, вр. с чл. 79, ал. 1, т. 3 от ЗОП за тази част от предмета се счита за законосъобразно. Относно възлагането на същите дейности по отношение на възбудители 9(10)GE тип БВД-4600-1500АУЗ, мотивите не възложителя не са подкрепени с документи, с оглед на което прилагането на избраното правно основание не може да се приеме за доказано. |