-поръчката може да бъде изпълнена само от определен изпълнител, поради наличие на изключителни права, включително на права на интелектуалната собственост;

-не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.

 

В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е представено Решение № Р-30 от 17.10.2017 г. на директора на Дирекция „ПООП“, съгласно заповед № РД 09-336 от 09.06.2017 г. за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в“ от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

В поле IV.7) на Решението за откриване е посочено, че прогнозната стойност на възлаганата услуга е 456, 66 лв. без ДДС, но с оглед на обстоятелството, че процедурата е изтеглена чрез Системата за случаен избор (ССИ), АОП осъществява контрол на основание чл. 233, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от ЗОП.

Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата, покана за участие ще бъде изпратена до инж. Станимир Иванов Стайков.

Доказателства в подкрепа на изложените в решението мотивине са приложени.

Проверка в РОП установи, че през 2012 г., с Решение Р-101 от 02.07.2012 г. възложителят е стартиралоткрита по вид процедура, с предмет „Проектиране на 5 обекта по обособени позиции: Обособена позиция № 1: Национално училище по изкуствата „Добри Христов“ - гр. Варна; Обособена позиция № 2: Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ – гр. Плевен; Обособена позиция № 3: Национално училище за танцово изкуство – гр. София, Обособена позиция № 4: Национално училище за фолклорни изкуства „Филип Кутев“ – гр. Котел; Обособена позиция № 5: Национална гимназия за древни езици и култура „Константин Кирил Философ“ – гр. София“. По обособена позиция № 1 „Национално училище по изкуствата „Добри Христов“ - град Варна“ е сключен договор на стойност 18 200 лв. без ДДС с „Техно Пол БГ“ ЕООД. В РОП са публикувани данни за приключило изпълнение на договорите по останалите четири обособени позиции, но липсва информация за изпълнението на сключения договор по обособена позиция №1. Информация за процедурата е вписана в Регистъра под уникален номер № 00647-2012-0041.

 

С разглежданата процедура на договаряне без предварително обявление се възлага упражняване на авторски надзорпо част „ПБЗ/ПБ“ при извършване на реконструкция и модернизация на Национално училище по изкуствата (НУИ) „Добри Христов“– гр. Варна.

Правомерността на процедурите на договаряне без предварително обявление по чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗОП зависи от законосъобразното възникване на правата, които служат като основание да се игнорира общия ред за възлагане. В конкретния случай, се изтъква наличието на авторски права на поканеното за участие в процедурата лице върху изготвения техническипроект по част “ПБЗ/ПБ“.Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) одобрени архитектурни проекти са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект (чл. 2 от ЗАПСП).По смисъла начл. 12 от същия закон авторското право върху произведения на архитектурата принадлежи на лицето, което е създало произведението,и в случаите, когато собствеността върху произведението принадлежи на друго лице.Според §2, т.9 от ПЗР на ЗАПСП под „произведения на архитектурата” следва да се разбират - проекти на сгради и съоръжения, устройствени планове и схеми, утвърдени по реда на действащото законодателство.Съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. Според чл. 162, ал. 3 от същия закон, предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на лицето, извършило проектирането.

Обстоятелството, че авторският надзор се възлага именно на лицето, изготвило проекта, който се реализира, означава, че законосъобразното възникване на правата на проектанта при неговия избор е основание да се игнорира общия ред при възлагане на изпълнението на надзорната функция. Изложеното води до извода, че проектирането и осъществяването на авторски надзор по даден проект, следва да се разглеждат като два елемента от една и съща услуга, тъй като се извършват от едно и също лице. Провеждането на конкретното договаряне е аргументирано с наличието на права, възникнали за поканеното лице - инж. Станимир Иванов Стайковв следствие на депозиран отказ от „Техно Пол Бг” ЕООД катоносител на авторските права по силата на договор № РД 11-02-81/03.12.2012 год.,с предмет „Консултантска услуга – проектиране по обособена позиция № 1 Национално училище по изкуствата „Добри Христов“, гр. Варна“. В мотивите за избор на процедура е посочено, чеизработеният инвестиционен проект е изготвен от „Техно Пол БГ“ ЕООД и му е възложен след проведена през 2012г. процедура за възлагане на обществена поръчка с № в РОП 00647-2012-0041. Посочва се, че предметът на поръчката е включвал проектиране на пет обекта по обособени позиции, от коитоОП № 1- НУИ „Добри Христов” - град Варна.Описва се, че през 2016 г. с Решение № Р-40/28.10.2016 г. е открита процедура на договаряне без предварително обявление, във връзка с което е изпратена покана за участие до носителя на изключителните права, а именно„Техно Пол Бг” ЕООД. Процедурата е прекратена с Решение № Р-47/05.12.2016 г.поради липса на постъпила оферта.При описанието на мотивите се посочва още, че „Техно Пол БГ“ ЕООД се е отказало от правата си на автор върху проекта. Допълнено е, че поради посочената причина за възложителя е възникнала необходимост да отправи покана и проведе договаряне с проектанта по част „ПБЗ/ПБ“, а именно инж. Станимир Иванов Стайков като носител на авторски права върху техническия проект в тази част по посочената обособена позиция.В АОП не са представени доказателства, в подкрепа на посочените обстоятелства.Цитираният договор за проектиране не е приложен, няма приложен и друг удостоверяващ документ, поради което не може да се приеме за доказано, че поканеното лице е носителят на авторските права. В допълнение след извършена проверка в РОП се установи, че изготвянето на проекта е възложено на  „Техно Пол БГ“ ЕООД,  но не се установи налична информация по отношение изпълнението на договора по посочената обособена позиция.В допълнение липсват доказателства, че е извършен отказ от права от страна на автора, както и че поканеното в договарянето лице е изготвило техническия проект в част „ПБЗ/ПБ“. С оглед визираното, изборът на процедура за реализиране на възлаганата дейност може да се приеме за законосъобразен, ако възложителят разполага с доказателства, че лицето, изпълнило проекта в част „ПБЗ/ПБ“ съвпада с лицето, поканено в разглежданото договаряне.

Предвид изложеното прилагането на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3,буква „в“ от ЗОП не е безспорно доказано, доколкото е обвързано с наличието на определени обстоятелства и изпълнението на конкретни изисквания, за които не са представени доказателства.