Изисквания на ЗОП:
- възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на изключителни права, включително на права на интелектуална собственост;
- не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е представено Решение № 055 от 21.08.2017 г. на кмета на Община Ловеч за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗОП.
В поле IV.7) на Решението за откриване е посочено, че прогнозната стойност на възлаганата услуга е 500 лв. без ДДС, но с оглед на обстоятелството, че процедурата е изтеглена чрез Системата за случаен избор (ССИ), АОП осъществява контрол на основание чл. 233, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от ЗОП.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата, покана за участие ще бъде изпратена до ,,ИВСТРОЙ 72“ ЕООД, гр. София.
Доказателства в подкрепа на изложените в решението мотиви не са приложени.
Изводи:
С разглежданата процедура на договаряне без предварително обявление се възлага упражняване на авторски надзор при изпълнение на цялостни консервационно-реставрационни дейности на паметник „Васил Левски“ – гр. Ловеч, съгласно одобрен инвестиционен проект № 57/2017 г. и разрешение за строеж № 51/01.06.2017 г., издадено от главния архитект на Община Ловеч.
Правомерността на процедурите на договаряне без предварително обявление по чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗОП зависи от законосъобразното възникване на правата, които служат като основание да се игнорира общия ред за възлагане. В конкретния случай, като основание за провеждането на договаряне без предварително обявление по чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗОП се изтъква наличието на авторски права на поканеното за участие в процедурата дружество върху инвестиционния проект, изготвен от него. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) одобрени архитектурни проекти, одобрени проекти по устройствено планиране, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство и която и да е област на науката и техниката са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект, план, карта или схема (чл. 2 от ЗАПСП). Съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. Според чл. 162, ал. 3 от същия закон, предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на лицето, извършило проектирането.
Обстоятелството, че авторският надзор се възлага именно на лицето, изготвило проекта, който се реализира, означава, че законосъобразното възникване на правата на проектанта при неговия избор е основание да се игнорира общия ред при възлагане на изпълнението на надзорната функция. Изложеното води до извода, че проектирането и осъществяването на авторски надзор по даден проект, следва да се разглеждат като два елемента от една и съща услуга, тъй като се извършват от едно и също лице. Провеждането на конкретното договаряне е аргументирано с наличието на права, възникнали в резултат на предходен договор между възложителя и проектанта. В мотивите се посочва, че е сключен договор № 107 от 20.01.2017 г. с предмет „Изготвяне на инвестиционен проект за цялостни консервационно-реставрационни дейности на паметник „Васил Левски“ с избрания за изпълнител участник, който е изпълнен успешно. При описанието на предмета се уточнява, че реставрацията на паметника се извършва на база одобрен инвестиционен проект № 57/2017 г. и разрешение за строеж № 51/01.06.2017 г. издадено от главния архитект на Община Ловеч. В АОП не са представени доказателства, в подкрепа на посочените обстоятелства. В мотивите за избор на процедура няма данни за лицето изготвило проекта. Също така, тъй като цитираният договор за проектиране не е приложен като доказателство, не може да се изведе заключение относно лицето, носител на авторските права. В допълнение не е посочен и редът за сключване на договора, поради което остава неизяснен механизмът, по който са възникнали тези права. С оглед визираното, изборът на процедура за реализиране на възлаганата дейност може да се приеме за законосъобразен, ако възложителят разполага с доказателства, че при първоначалния избор на проектант е спазен предвидения законов ред за възлагане на обществени поръчки, както и че лицето, изпълнило проекта съвпада с лицето, поканено в разглежданото договаряне.
Предвид изложеното прилагането на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, буква „в“ от ЗОП не е безспорно доказано, доколкото е обвързано с наличието на определени обстоятелства и изпълнението на конкретни изисквания, за които няма данни и не са представени доказателства. |