Изисквания на ЗОП:
Необходимост от повторение на строителството или услугата, възложени от същия възложител на първоначалния изпълнител, при наличие наследните условия:
1. Първоначалната поръчка е възложена с открита процедура, ограничена процедура, състезателна процедура с договаряне, състезателен диалог или партньорство за иновации;
2. В обявлението на първоначалната поръчка е посочена възможността за повторно възлагане, както и обемът или количеството на възможното допълнително строителство или услуга и условията, при които те ще се възлагат;
3. Общата стойност на новата поръчка е включена и е посочена при определяне стойността на първоначалната поръчка;
4. Новата поръчка съответства на основния проект, в изпълнение на който е възложена първоначалната поръчка;
5. Повторното възлагане на строителството или услугата, може да се приложи не по-късно от три години след сключване на първоначалния договор.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки /АОП/ е представеноРешение № СОА17-РД93-107 от 19.06.2017 г. на заместник-кметове на Столична община (СО), упълномощени съгласно Заповед № СОА17-РД09-78/17.01.2017 г. на Кмета на СО, за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление.
В решението възложителят е посочил мотиви, свързани с избора на процедурата на договаряне по чл. 79, ал. 1, т. 10 от ЗОП катокъм него не са приложени доказателства.
В поле V.3)на решениетое посочено, че настоящата поръчка е свързана с предходна процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение № РД-09-03-70 от 20.05.2014 г. на възложителя, информация за която е публикувана в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ под уникален номер 00087-2014-0069.
След извършена справка в РОП се установи, че спосоченото решение възложителят е открил „открита“ процедура по ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Подготовка на строителството на строежите от Програмата за капиталовите разходи на Столична община, включително и на обектите подготвяни за кандидатстване по програми за финансиране със средства на Европейския съюз и други външни източници или на обекти, които вече са одобрени за финансиране, до издаване на Разрешение за строеж по реда на ЗУТ, включително контрол на количествата, качеството и съответствието на изпълняваните СМР и влаганите материали, контрол на количествата, качеството на изпълняваните услуги, свързани с околната среда". В поле VI.3) на обявлението за поръчка е допуснато повторение на услугата от същия изпълнител при условията на чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП (отм.). От наличната информация в раздел V) на обявлението за възложена поръчка е видно, че на 12.09.2014 г.същата е възложена на Дружество по ЗЗД „ЕТА КОНСУЛТ”. В допълнение в обявлението за приключване на договор за обществена поръчка е посочено, че договорът е изпълнен и е приключил на 04.11.2016 г. и изплатената по него сума е в размер на 902 276,19 лв. без ДДС.
Видно от поле V.2) на Решение № СОА17-РД93-107 от 19.06.2017 г.лицето, поканено за участие в процедурата е Дружество по ЗЗД „ЕТА КОНСУЛТ”.
В поле V.4) на решението е посочено, че стойността на повторнатауслуга е в размер на 658 333, 33 лв. без ДДС.
Изводи:
Чрез разглежданото договаряне без предварително обявление се цели приключване на възложени и неприключили дейности за обекти на дирекции „Транспортна инфраструктура“ и „Зелена система“към СО. Изброените в решението дейности включват: осъществяване на инвеститорски контрол по Договор № СОА16ДГ55477 от 30.08.2016г. за изграждане на два броя водовземни съоръжения на площад „Македония“; контрол по проектирането, остойностяване на количествени сметки (КС) и изготвяне накомплексен доклад за издаване на разрешение за строежна обект „Възстановяване наЗападен парк – представителна част“; контрол по проектирането и остойностяване на проект „Ремонт и възстановяване напарк „Дружба“ и проверка иостойностяване на КС и изготвяне на комплексен доклад за издаване на разрешение застроеж за обект „Парково пространство НДК – възстановяване и обновяване на зона 4“, както и обекти на дирекция „Транспортна инфраструктура“, описани в списък (Приложение № 1 към поканата), който не е представен по разглежданата преписка.
Задължително условие привъзлагане на повторна услуга на основание79, ал. 1, т. 10 и ал. 5 от ЗОП е основният договор да е възложен с открита, ограничена, състезателна процедура с договаряне, състезателен диалог или партньорство за иновации, както и повторното възлагане да не е по-късно от три години след сключване на първоначалния договор. Видно от посочените в мотивите данни и от направената справка в РОП, през 2014 г. е проведена „открита“ процедура под уникален номер в РОП 00087-2014-0069 с предмет, обхващащ, подготовката на строителството на строежите от Програмата за капиталовите разходи на Столична община до издаване на Разрешение за строеж по реда на ЗУТ. Между възложителя и ДЗЗД „ЕТА КОНСУЛТ“е сключен договор за изпълнение на услугата. От обявление за приключване на договор за обществена поръчкае видно, че договорът е с № СО-РД-55-709 от 05.11.2014 г., както иче изпълнението по него е приключило на 04.11.2016 г. Следователно е спазено условието за вида на основната процедура и е изпълнено изискването, периодът от сключването на първоначалния договор до момента наповторното възлагане да не е по-дълъг от три години.
Наред с горното, за да е приложимо избраното правно основание при възлагане на новитедейности, е необходимо в обявлението на първоначалната поръчка да е посочена възможността за повторно възлагане, както и обемът или количеството на възможните допълнителни услуги и условията, при които те ще се възлагат. В поле VІ.3) „Допълнителна информация“ на обявлението за поръчкана „открита“ процедура от 2014 г.е посочена възможността за повторно възлагане на услугата насъщия изпълнител чрез процедура на договаряне без обявление. В случая повторното възлагане е предвидено при действието на чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП (отм.), в който не е поставено изискване за предвиждане на обем или количество на възможните допълнителни услуги, както и на условията, при които те ще бъдат възлагани. С оглед на изложеното може да се приеме, че възложителят е изпълнил условието, наложилото се повторение на услугата да е предвидено в първоначалната поръчка.
По отношение изискването новата поръчка да съответства на основния проект, предмет на първоначалната поръчка, от решението за откриванена настоящото договаряне е видно, че предметът му обхваща приключване на възложени и неприключили, в рамките на изтеклия договор, дейности за обекти на дирекции „Транспортна инфраструктура“ и „Зелена система“ към СО. Нормата на чл. 90, ал.1, т. 9 от ЗОП (отм.), респ. чл. 79, ал. 1, т. 10 от ЗОП регламентира прилагане на договаряне без предварително обявление при повторение на същата услуга по отношение на допълнителни обеми или количества. Тя не урежда повторно възлагане на дейности, които са възложени с първоначалния договор, но не са довършени или качествено изпълнени в рамките на неговата реализация, както и на такива, които са различни от обхванатите в основния предмет на поръчката. При разглежданото договаряне от посочения предмет на възлагане може да се направи извод, че с новия договор се възлагат дейности, които следва вече да са били изпълнени и платени при изпълнение на основния. По изложената причина в настоящия случай не може категорично да се определи наличието на основание за допълнително възлагане.
По отношение изискването стойността на новата поръчка да е включена и посочена при определяне стойността на първоначалната, в поле VІ.3) обявлението, с което стартира „откритата“ процедура, е отбелязана възможността за повторение на услугата при условията на чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП (отм.). Законосъобразното прилагане предполага при определяне стойността на поръчката да са включени всички плащания без ДДС към изпълнителя, включително предвидените повторения (чл. 15, ал. 3 от ЗОП (отм.). Според чл. 15, ал. 2 от ЗОП (отм.) по уредените в чл. 15 от ЗОП (отм.) правила за изчисляване на прогнозната стойност се определя редът за възлагане не договора. В конкретния случай откриването на процедурата е оповестено в Официален вестник на Европейския съюз, т.е. изпълнителят е избран по най–тежкия ред за възлагане. С оглед на горното може да се приеме, че при определяне на реда за избор на изпълнител възложителят е взел предвид и стойността на последващо договаряне. Същевременно в поле ІІ.2.1) на обявлението, с което е оповестено откриването на „откритата“ процедура като прогнозна стойност е заложена сумата от 1 000 000 лв. без ДДС. От публикуваната в РОП информация за приключване на договора става ясно, че за изпълнението му е платена сумата от 902 276, 19 лв. без ДДС, а в поле V.4) на решението за откриване на разглежданото договаряне е посочено, че стойността на повторната услуга е в размер на 658 333, 33 лв. без ДДС. От посоченото е видно, че обявената прогнозна стойност е почти равна на изплатената по изпълнения договор, респ. чеобщата стойност на първоначалното и повторното възлагане значително я надвишава. Във връзка с изложеното и доколкото чл. 90, ал. 1, т. 9 от ЗОП (отм.) не изисква посочване на стойността на повторението,възложителят следва да разполага с допълнителни аргументи относно изпълнението на чл. 79, ал.1, т.10, б. „в“ от ЗОП.
Предвид изложеното, считаме, че прилагането на избраното правно основаниене е безспорно доказано. |