Изисквания на ЗОП:
- Поръчката може да бъде изпълнена само от определен изпълнител поради липса на конкуренция, дължаща се на технически причини;
- Не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № 12 от 06.01.2017 г. на кмета на община Враца, в което са изложени мотиви за прилагане на процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „б“ от ЗОП.
Прогнозна стойност на поръчката е в размер на 3 217 768.33 лв. без ДДС.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата, покана за участие ще бъде изпратена до „КОНСУЛГАЛ БГ ПАРТНЪРС“ ООД, гр. София.
В подкрепа на изложените в решението мотиви са изпратени следните копия на документи:
- Договор № У-109/07.06.2011 г. за „Стоителен мениджмънт и строителен надзор на договори за строителство по ФИДИК – интегриран проект за воден цикъл на гр. Враца“, сключен между община Враца и „КОНСУЛГАЛ БГ ПАРТНЪРС“ ООД, гр. София, на стойност 5 577 922.38 лв. без ДДС. В чл. 1, ал. 3 е пояснено, че изпълнителят ще действа като строителен мениджмънт на четири строителни договора; лице, упражняващо строителен надзор; координатор „безопасност и здраве“ за етапа на инвестиционното проектиране; координатор „безопасност и здраве“ за етапа изпълнение на строежите. Видно от документа, изпълнителят има административни задачи, задачи по време на фазите на строителството, задачи по време на периода за съобщаване на дефекти в изпълнението, задачи след изтичане на периода за съобщаване на дефекти;
- Договорно споразумение № С-166/11.09.2012 г. за „Инжинеринг за реконструкция на пречиствателна станция за отпадъчни води гр. Враца“, сключено вежду община Враца и ДЗЗД „ВМВ“, на стойност 15 777 158.85 лв. без ДДС;
- Специфични условия, изменящи и допълващи „Общи условия“ на договорно споразумение № С-166/11.09.2012 г. В т. 3.1. „Задължения и Правомощия на Инженера“ е посочено, че подклауза 3.1 се заменя със следното – „Инженерът е консултант, извършващ технически контрол в проектирането чрез изготвяне на доклади за оценяване на съответствието на всички части на инвестиционните проекти, и лице, упражняващо строителен надзор, по смисъла на Закона за устройството на територията (ЗУТ)“;
- Договорно споразумение № С-206/31.10.2012 г. за „Реконструкция на водопроводната и рекунструкция и удължаване на канализационната мрежа на гр. Враца - ETAП I“, сключено между община Враца и ДЗЗД „Воден цикъл 2011“, на стойност 30 399 899.87 лв. без ДДС;
- Специфични условия, изменящи и допълващи „Общи условия“ на договорно споразумение № С-206/31.10.2012 г. В т. 3.1. „Задължения и Правомощия на Инженера“ е посочено, че подклауза 3.1 се заменя със следното – „Инженерът е консултант и лице, упражняващо строителен надзор, по смисъла на ЗУТ“. Пояснено е, че инженерът носи отговорност за законосъобразно започване на строежа, пълнота и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на строителството, изпълнението на строежите съобразно одобрените инвестиционни проекти и изисквания по чл. 169, ал. 1 и 2 на ЗУТ, спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството, годността на строежа за въвеждане в експлоатация и др;
- Договорно споразумение № С-220/05.12.2012 г. за „Реконструкция на водопроводната и рекунструкция и удължаване на канализационната мрежа на гр. Враца - ETAП II“, сключено между община Враца и „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, на стойност 17 863 362.22 лв. без ДДС;
- Специфични условия към договор, изменящи и допълващи „Общи условия“ на договор. В т. 3.1. „Задължения и Правомощия на Инженера“ е посочено, че се добавя нов параграф на клауза 3.1., а именно „Инженерът изпълнява и функциите на строителен надзор, по смисъла на ЗУТ“;
- Договорно споразумение за изпълнение на СМР № С-260/19.12.2013 г. за „Рехабилитация на стоманен и реконструкция на съществуващия захранващ азбестоциментов водопровод от яз. „Среченска бара“ до гр. Враца“, сключен между община Враца и ДЗЗД „МС-ТЕХНО-ХИДРО“, на стойност 55 605 924.19 лв. с вкл. ДДС;
- Специфични условия към договор, изменящи и допълващи „Общи условия на договор“. В т. 3.1. „Задължения и Правомощия на Инженера“ е посочено, че се добавя нов параграф на клауза 3.1., а именно „Инженерът изпълнява и функциите на строителен надзор, по смисъла на ЗУТ“;
- ДБФП № BG16M10P002-1.0005-C01/01.11.2016 г. за „Безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз“, сключен между Министерство на околната среда и водите и община Враца, на обща стойност стойност 114 506 125.63 лв.;
- Становище от АОП с вх. № 09-00-361/13.10.2016 г., относно прилагане на чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „б“ и т. 4 от ЗОП при възлагане на строителен мениджмънт, включващ строителен надзор, съгласно ЗУТ и Инженер по ФИДИК;
- Техническа оферта към договор № У-109/07.06.2011 г.;
- Техническа спецификация към договор № У-109/07.06.2011 г.
Направена проверка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) установи, че през 2010 г. община Враца е провела „ограничена“ процедура по ЗОП с предмет: „Строителен мениджмънт и строителен надзор на договори за строителство по ФИДИК – Интегриран проект за воден цикъл на град Враца“. Информация за процедурата се съдържа в Регисътра под уникален номер № 00814-2010-0016. Видно от наличната информация за възложена поръчка, с избрания изпълнител „КОНСУЛГАЛ БГ ПАРТНЪРС“ ООД, гр. София е сключен договор № У-109/07.06.2011 г., на стойност 5 577 922.38 лв. без ДДС. В регистъра не е публикувана информация за изпълнението на договора.
Изводи:
С разглежданото договаряне без предварително обявление се възлага изпълнението на строителен мениджмънт, в това число и осъществяването на строителен надзор и инвеститорски контрол на договори за строителство по ФИДИК, изпълнявани по проект „Интегриран проект за воден цикъл на град Враца – II фаза“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16M1OP002-1.0005-C01/01.11.2016. От мотивите и предоставените документи става ясно, че по силата на Договор № У-109/07.06.2011 г. с предмет „Строителен мениджмънт и строителен надзор на договори за строителство по ФИДИК – „Интегриран проект за воден цикъл на град Враца”, община Враца е възложила на „КОНСУЛГАЛ БГ ПАРТНЪРС“ ООД осъществяваването на строителен мениджмънт и строителен надзор на четири договора за строителство - Договор № С-166/11.09.2012 г., Договор № С-206/31.10.2012 г., Договор № С-220/05.12.2012 г. и Договор С-260/19.12.2013 г. В решението за откриване на процедурата се твърди, че четирите договора за строителство са стартирани в рамките на изпълнението на проект № 58111-65-256 „Интегриран проект за воден цикъл на гр. Враца“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, стартирал по ДБФП № 58111-С065-256/21.12.2009 г., и същите не са приключили. Отбелязва се, че с Решение на Европейската комисия от 28.07.2016 г. проектът “Интегриран проект за воден цикъл на град Враца” е изменен чрез фазиране и удължен съобразно подписан нов ДБПФ № BG16M1OP002-1.0005-C01/01.11.2016 г. по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ с нов срок за изпълнение на дейностите - двадесет месеца от влизане в сила на този договор (съгласно чл. 4, ал. 1 от ДБФП № BG16M1OP002-1.0005-C01/01.11.2016 г.), а именно 01.09.2018 г. Според мотивите, това обстоятелство поражда необходимостта от продължаване на дейностите по строителен мениджмънт, строителен надзор и инвеститорски контрол. Информацията относно срока на действие на възложения през 2011 г. договор за строителен мениджмънт и строителен надзор поражда противоречиво тълкуване относно изпълнението му. От чл. 10 на договора става ясно, че срокът на изпълнение започва от датата на подписване на договора, приключва не по-рано от 2 месеца след края на периода за съобщаване на дефекти на последния по време договор за строителство, като е с продължителност не повече от 60 месеца от датата на подписване на договора за изпълнение на поръчката. Отбелязано е, че дейността на изпълнителя ще продължи до момента на извършване на окончателните плащания към изпълнителите на договорите по ФИДИК и при всички случаи, периодът на отговорност на изпълнителя ще продължи съгласно изискванията на Наредба № 2 от 31.07.2003 г., считано от датата на издаване на разрешително за въвеждане в експлоатация, съгласно ЗУТ. В чл. 30 на документа е предвидено, че в случай на спиране на изпълнението, срокът за изпълнение се удължава с периода на спирането. Документи, доказващи твърденията за спиране на строителството по проекта за воден цикъл на гр. Враца и на изпълнението на дейностите по Договор № У-109/07.06.2011 г., за периода на спиране, както и за възобновяване на дейностите по договорите, не са представени. Според обхвата на цитирания договор за услуги, изпълнителят има административни задачи, задачи по време на строителството, задачи по време на периода за съобщаване на дефекти в изпълнението и задачи след изтичане на периода за съобщаване на дефекти. В решението се твърди, че изпълнението на договорите за строителство не е приключило. В РОП не е публикувана информация за изпълнението на договор № У-109/07.06.2011 г. и на четирите договора за строителство. По изложените причини е трудно да се направи преценка дали договорът за мениджмънт и строителен надзор е изпълнен или е действащ и обвързващ за страните към момента на откриване на разглежданата процедура на договаряне. В допълнение, според представените Специфични условия към договорите за строителство, включеният инженер е консултант и лице, упражняващо строителен надзор, по смисъла на ЗУТ. В този смисъл, в случай че договорът от 2011 г. не е прекратен и е действащ, то не е налице необходимост от повторно възлагане на функцията по изпълнение на строителен надзор, включена в предмета на разглежданото договаряне.
Правното основание по чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „б” от ЗОП се прилага, когато поръчката може да бъде изпълнена само от конкретно физическо или юридическо лице, т.е. не съществува достатъчно добра алтернатива или заместител и отсъствието на конкуренция не се дължи на изкуствено стесняване на параметрите на поръчката. В решението за откриване на процедурата са изложени мотиви за възлагане на дейността на досегашния изпълнител. Като аргумент се посочва, че „КОНСУЛГАЛ БГ ПАРТНЪРС“ ООД е договорно обвързано като страна по искове и претенции от страните по договорите за строителство, които биха могли да възникват до въвеждане на обектите в експлоатация; дружеството вече е изпълнило съществена част от своите задължения по проекта, въз основа на което носи и съответната гаранционна отговорност за съставените актове и протоколи по време на строителството в това число и за окончателен доклад. С оглед на горното може да се приеме за обосновано твърдението, че дейностите по строителния надзор до окончателно въвеждане на обекта в експлоатация следва да се възложат на същия изпълнител. Същевременно не са предоставени информация и документи, от които да е видно в кой момент е спряно изпълнението на договора и кои са дейностите изпълнени към настоящия момент и обвързващи за изпълнителя.
Посочените в предходните параграфи съображения относно необходимостта от възлагане на предмета на поръчката не дават възможност за категорично заключение относно изпълнението на условията, обуславящи прилагането на чл. 79, ал. 1, т. 3, б. „б“ от ЗОП в разглеждания случай.
Предвид изложеното, прилагането на избраното правно основание не е безспорно доказано. |