Изисквания на ЗОП:
- да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката;
- нуждата от изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т. 17 от ДР на ЗОП (предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат, непросредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативноустановени дейности на възложителя);
- за преодоляване на последиците да не могат да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за провеждане на открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне по ЗОП;
- обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, да не се дължат на възложителя.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № З-1-647 от 07.10.2016 г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, в което са изложени мотиви за прилагане на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В поле V.2) на решението се посочва, че лицата, до които се изпраща покана за участие в процедура на договаряне без обявление по реда на ЗОП са „Метро Кеш енд Кери“ ЕООД, „Лили Дрогерие“ ЕООД, „Дезинсекция и дератизация” ЕООД, „Веселина – БИС” ООД и „Нове Инжинеринг” ЕООД.
В подкрепа на мотивите е приложено копие на Решение на ВАС № 6982/10.06.2016 г. във връзка с касационна жалба от „Стелит 1“ ООД, гр. Севлиево срещу Решение № 39/27.01.2016 г. на КЗК.
Изводи:
С разглежданото възлагане се цели доставка на нехранителни стоки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода към Държавно предприятие „Фонд затворно дело”.
Необходимостта от прилагане на чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП за осигуряване доставка на нехранителни стоки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода се мотивира от възложителя с изтичане на действащите договори и невъзможността за сключване на нови. Според мотивите, през през м. декември 2015 г., са стартирани две процедури на договоряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП (отм.). По тях няма избран изпълнител, тъй като са в постоянен процес на обжалване. Възложителят уточнява, че успоредно с провеждането на двете процедури на договаряне, в началото на 2016 г. са открити 13 „открити“ процедури за всички ТП и ЗО към ДПФЗД, които също са обжалвани. Изложената информация се потвърждава от РОП и регистъра на КЗК. Във връзка с това за безспорно се счита твърдението на възложителя, че сключването на договори по тях не е възможно.
Като довод за нуждата от бързи и своевременни действия по обезпечаването на възлаганите доставки възложителят излага, че осигуряването им е „част от основните нормативни задължения на ДП „ФЗД“. В подкрепа на твърдението си, посочва разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС), съгласно т. 1 от която средствата на предприятието се набират от приходите от стопанска дейност и от други дейности, осъществявани в местата за лишаване от свобода. Според мотивите стопанската дейност е „източник за финансиране на средства за подобряване на условията“, а посочените обстоятелства нарушават „нормалното изпълнение на нормативно задължение на възложителя, а именно осъществяването на управление на дейностите, свързани с подобряване на условията за изпълнение на наказанията, съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗИНЗС“. В посочените разпоредби на ЗИНЗС не е регламентирано задължение за зареждане със стоки на лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода. Във връзка с това и доколкото други нормативни актове не са цитирани, от мотивите не става ясно къде е уредено коментираното нормативно задължение на възложителя.
Като друг аргумент за прилагане на чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП за осигуряване на възлаганите доставки, възложителят изтъква „регламентирани потребности на лицата, лишени от свобода“. Подчертава, че има реална опасност от размирици и действия за „търсене на законово регламентирани права“, но не конкретизира нормативния акт, в който са уредени коментираните права. Предвид посоченото и доколкото нехранителните стоки, предмет на възлаганите договори, не са от жизнена необходимост, то от предоставената информация не може да се изведе заключение, че законодателно е уредено задължение за тяхното регулярно и непрекъсваемо зареждане със стоки.
По изложените причини от предоставената информация не може да се приеме за безспорно наличието на изключителни обстоятелства по смисъла § 2, т. 17 от ДР на ЗОП, както и че осигуряването на възлаганата дейност следва да е неотложно.
Предвид изложеното прилагането на избраното правно основание не е безспорно доказано. |