Изисквания на ЗОП: 

-да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката; 

- нуждата от изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т. 17 от ДР на ЗОП (предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат, непросредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опосност за живота или здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативноустановени дейности на възложителя);  

-   за преодоляване на последиците да не могат да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за провеждане на открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне по ЗОП;

- обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, да не се дължат на възложителя.

Представени от възложителя мотиви и доказателства:

В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № РД-10-1118 от дата 26.08.2016 г. на кмета на Община Плевен за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. В решението са изложени мотиви, свързани с избора на процедура, в подкрепа на които са приложени копия на следните документи:

-Протоколи от 01.04.2016 г. до 30.06.2016 г. на ЕТ „Импорт Експорт 2000- В. Великов“ гр. Плевен, относно количествата извозени отпадъци от община Плевен на градското сметище.

-Писмо № ЕК-92-113-53 от 04.08.2016 г. от кмета на община Плевен до директора на РИОСВ Плевен, относно необходимостта от изразяване на становище за  осигуряване на непрекъсваемост и регулярност на дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване на територията на община Плевен.

-Становище № 4703 от 09.08.2016 г. от директора на РИОСВ Плевен до кмета на община Плевен. В документа се посочва, че Закона за управление на отпадъците регламентира мерките и контрола за защита на околната среда и човешкото здраве чрез предотвратяване или намаляване на вредното въздействие от образуването и управлението на отпадъците. В глава ІI, раздел IІI от ЗУО ясно са регламентирани задълженията на местната администрация относно дейностите сметосъбиране и сметоизвозване. При неизпълнение на задълженията, законодателят е предвидил съответните санкции в глава VI, раздел IІ от ЗУО.

- Справка от електронната страница на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), относно образувани производства срещу Решение № РД-10-891/08.07.2016 г. на кмета на община Плевен с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на територията на община Плевен” от консорциум „Титан Груп“ ДЗЗД и „А.С.А. България“ ЕООД. Видно от справката производствата са образувани на 05.08.2016 г.

-Справка от електронната страница на КЗК, относно подадена жалба № ВХР-1630-17.08.2016 г. от консорциум „Титан Груп“ ДЗЗД срещу Решение № РД-10-1030/08.08.2016 г. на кмета на община Плевен.

-Справка от електронната страница на КЗК, относно подадена жалба № ВХР-1647-18.08.2016 г. от консорциум „А.С.А. България“ ЕООД срещу Заповед № РД-10-1022/04.08.2016 г. на кмета на община Плевен.

Видно от поле IV.7) на решението, прогнозната стойност на поръчката е 198 000 лв. на месец.

В поле V.3) на решението се посочва, че настоящата процедура е свързана с предходна процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с решение № РД-10-401 от 31.03.2016 г. и публикувана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) под уникален № 00226-2016-0009. След извършена справка в РОП се потвърди посоченото в мотивите на възложителя. Видно от информацията в Регистъра, с Решение РД-10-401 от 31.03.2016 г. на възложителя е стартирана открита по вид процедура с уникален номер № 00226-2016-0009 и с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на територията на община Плевен, включително: - доставка и разполагане на необходимия брой и вид съдове за целите на дейностите по събиране на отпадъци; - събиране и извозване на битови отпадъци от територията на община Плевен до регионално депо, с. Буковлък, община Плевен. Сметосъбиране и сметоизвозване са дейности свързани с третиране на твърди битови отпадъци (ТБО), генерирани на територията на населените места на община Плевен. Сметосъбирането и сметоизвозването са дейности, чрез които се събират и извозват отпадъци до общинското депо до с. Буковлък, а именно: - Битови отпадъци;- Други отпадъци. Процедурата е прекратена с Решение № РД-10- 891 от 08.07.2016 г. като посоченото правно основание е чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 28 от 06.04.2004 г., отм. ДВ. бр.13 от 16.02.2016 г, в сила от 15.04.2016 г.). От информацията в РОП е видно, че на 08.08.2016 г. е издадено ново решение с № РД-10-1030 от 08.08.2016 г. за прекратяване на същата процедура на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП (отм.)

Изводи:

С разглежданото възлагане се цели обезпечаване на дейности по сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битови отпадъци на територията на Община Плевен. Възложителят посочва в мотивите си, че към датата на откриване на процедурата описаните дейности се осъществяват по силата на договор № ИРО-1887/01.10.2014 г., който изтича на 01.10.2016 г. Визираният договор не е приложен към преписката, с оглед на което твърденията му остават недоказани.

За обосновани могат да се приемат изложените от възложителя мотиви, че пряка последица от изтичане срока на договора е преустановяване на дейностите по сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битови отпадъци от територията на община Плевен. Това неминуемо ще доведе до заплаха за общественото здраве, както и до реално влошаване на екологичната обстановка в община Плевен. Приемат се и аргументите, че е наложително ежедневното сметосъбиране и сметоизвозване на битовите отпадъци и редовно обеззаразяване на контейнерите с цел опазване на общественото здраве и недопускане възникването на епидемичен взрив от заразни заболявания. В подкрепа на горното е и приложеното становище на РИОСВ - Плевен, вх. № ЕК-92-115-53/10.08.2016г. В допълнение, неизпълнението или забавата на действията, свързани с осигуряване на възлаганите дейности може да се разглежда като неизпълнение на нормативно установени задължения на общината, регламентирани в Закона за управление на отпадъците. Предвид изложеното, може да се изведе заключение, че възлаганите дейности не следва да остават необслужени.

Наред с горното, за да се приеме, че възникналата ситуация представлява изключително обстоятелство, по смисъла на дефиницията в § 2, т. 17 от ДР на ЗОП, последиците й не трябва да са резултат от действие или бездействие на възложителя, т.е. той следва да е положил дължимата грижа и въпреки това да не е могъл да предотврати настъпването им. Видно от мотивите и от установеното при проверка в РОП, в случая създалото се положение е породено от липса на изпълнител въпреки проведена предходна процедура за възлагане на услугата. От информацията в РОП става ясно, че с Решение № РД-10-401 от 31.03.2016 г. на възложителя е стартирана „открита“ процедура с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на територията на община Плевен, вписана в РОП под уникален номер 00226-2016-0009. Видно от РОП, на 08.07.2016 г. възложителят е издал решение № РД-10- 891 за прекратяването й на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП (отм), като го мотивира с факта, че само един участник е достигнал до отваряне на ценови оферти и липсва конкуренция. В РОП е публикувано и второ решение за прекратяване на същата процедура. То е издадено на 08.08.2016 г. (Решение № РД-10-1030 от 08.08.2016 г.), на същото правно основание, с аналогични мотиви. От приложените като доказателства справки от сайта на КЗК е видно, че решенията за прекратяване на откритата процедура са обжалвани. По тях са образувани производства, но към 26.08.2016 г., когато е открита процедурата на договаряне, КЗК не се е произнесла. От посоченото се налага извод, че липсата на изпълнител не е резултат от късно откриване на „откритата“ процедура. Същевременно остава неясно защо възложителят предприема действия по прекратяването й с аргумент, че липсва конкуренция, при условие че договорът, по който я осигурява изтича и времето не позволява нов изпълнител да бъде определен в състезателни условия.

Предвид изложеното, считаме, че прилагането на основанието по чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП не е безспорно доказано.