ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Професионална гимназия по машиностроене /ПГМ/ гр. Пловдив
Адрес гр. Пловдив 4004, бул. "Александър Стамболийски" № 2
Партиден номер в РОП 4015
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 04015-2014-0001
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на природен газ за нуждите за отопление на Професионална гимназия по машиностроене Пловдив
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

-  авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

Мотиви на възложителя и представени доказателства

В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № 57 от 10.10.2014 г. на директора на Професионална гимназия по машиностроене, гр. Пловдив, за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

В мотивите за избор на процедура се посочва, че съгласно чл. 39, ал. 1, т. 3 и т. 10 от Закона за енергетиката (ЗЕ), една от дейностите, подлежащи на лицензиране по този закон е разпределение на природен газ, от което следва, че юридическите лица, предлагащи услугата, следва да притежават валидна лицензия за разпределение на природен газ и снабдяване с природен газ от краен снабдител, издадена на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за съответната територия /в случая гр. Пловдив/. Допълва се, че на основание чл. 43, ал. 2, т. 1 и т. 2а от ЗЕ за една обособена територия на страната се издава само една лицензия за разпределение на природен газ и за снабдяване с природен газ от крайни снабдители, каквато обособена територия е гр. Пловдив. Уточнява се, че за територията на гр. Пловдив, който е част от обособена територия Тракия, ДКЕВР е издала лицензии за разпределение на природен газ и снабдяване с природен газ от краен снабдител на Ситигаз България ЕАД.

Възложителят посочва, че видно от Регистъра на издадените лицензии от ДКЕВР, решение № ТПрГ-20/18.02.2005 г. е отменено от ВАС и лицензии № Л-209-08/25.09.2006 г. и № Л-209-12/25.09.2006 г. за разпределение на природен газ и за обществено снабдяване с природен газ на територията на регион Тракия на „Ситигаз България ЕАД, гр. София 1360, ул. Адам Мицкевиц № 4 са издадени с Решение № ТПрГ-26/ 20.09.2005. Допълва, че впоследствие с Решение № И1-Л-209/29.11.2006 г. е изменена територията на лицензия на Ситигаз България ЕАД, като се включва община Хасково, с Решение № И2-Л-209/27.04.2009 г. е прекратена лицензия № Л-209-12/25.09.2006 г. и е издадена лицензия № Л-209-12/27.04.2009 г. за дейността снабдяване с природен газ от краен снабдител, с Решение № И3-Л-209/29.03.2010 г. е присъединена общ. Велинград, с Решение № И4-Л-209/01.08.2011 г. са присъединени общините Павел баня и Гурково. Уточнява, че срокът на лицензии № Л-209-08/03.10.2006 г. и № Л-209-12/27.04.2009 г., издадени от ДКЕВР на Ситигаз БългарияЕАД за осъществяване на дейностите: разпределение на природен газ и снабдяване с природен газ от краен снабдител на обособена територия Тракия /част, от която е гр. Пловдив/, община Кърджали, община Велинград, община Павел Баня и община Гурково е за 35 /тридесет и пет/ години.

Възложителят прави заключение, че дружеството Ситигаз България ЕАД притежава необходимите по ЗЕ лицензии за разпределение на природен газ и обществено снабдяване с природен газ за територията на град Пловдив, от което следва, че е носител на изключителни права по смисъла на § 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на ЗОП за посочената дейност. Допълва, че обществената поръчка не би могла да бъде възложена на друг изпълнител, поради това, че е изключе алтернативен начин за възлагане и е налице правният състав на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

В поле V.2) се посочва, че няма да се изпраща покана, съгласно условията на чл. 93, т. 1 от ЗОП, като договор ще бъде сключен с дружеството притежаващо изключителни права по смисъла на § 1, т. 26 от ДР на ЗОП за осъществяване на дейностите по снабдяване от крайни снабдители и разпределение на природен газ за територията на гр. Пловдив: „Ситигаз България ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София 1360, ул. Адам Мицкевиц№ 4.

Като доказателства в подкрепа на мотивите са представени:

1. Копие от първа страница на Лицензия № Л-209-12∕27.04.2009 г. за осъществяване на дейността „снабдяване с природен газ от краен снабдител“ на обособената територия Тракия, община Кърджали, община Велинград, община Павел баня и община Гурково, издадена от ДКЕВР за срок от 35 години на „Ситигаз България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1360, ул. Адам Мицкевиц№ 4.

2. Копие от първа страница на Лицензия № Л-209-08∕ 03.10.2006 г. за осъществяване на дейността „разпределение на природен газ“ на обособената територия Тракия, община Кърджали, община Велинград, община Павел баня и община Гурково, издадена от ДКЕВР за срок от 35 години на „Ситигаз България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1360, ул. Адам Мицкевиц№ 4.

 

Изводи
От изложената фактическа обстановка е видно, че “Ситигаз България” АД притежава изключителното право за осъществяване на дейностите “разпределение на природен газ” и “снабдяване с природен газ от краен снабдител” на територията на регион Тракия, който обхваща община Пловдив, където именно ще се реализира доставката, предмет на настоящата процедура. Правата са придобити в резулат на лицензия, издадена от ДКЕВР, на основание ЗЕ.
Посоченото дава основание за извод, че прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП за възлагания предмет е обосновано.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.