ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/
Адрес София 1797, бул. "Г. М. Димитров" № 52 А
Партиден номер в РОП 808
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00808-2014-0009
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на топлинна енергия с топлоносител гореща вода за нуждите на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор за сградата, находяща се в гр. Бургас, к-с Славейков, ул. "Проф. Я. Якимов" №25, със срок на изпълнение на поръчката 2 години.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено решение № А-731 от 06.10.2014г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор за откриване на процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
В мотивите на решението е посочена необходимост от сключване на договор за доставка на топлинна енергия с топлоносител гореща вода за нуждите на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор за сградата, находяща се в гр. Бургас, к-с Славейков, ул. „Проф. Я. Якимов“ №25. Възложителят се позовава на разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ), в съответствие с която преносът на топлинна енергия е дейност, която подлежи на лицензиране, както и на нормата на чл. 43, ал. 2, т. 3 от същия закон, съгласно която за една обособена територия се издава само една лиценция за пренос на топлинна енергия. В решението се уточнява, че разпоредбата на чл. 130 от ЗЕ задължава топлопреносното дружество да снабдява с топлинна енергия потребителите, присъединени към топлопреносната мрежа. Твърди се, че дружеството „Топлофикация Бургас” ЕАД е притежател на лицензия №Л-024-05/15.11.2000 г. със срок на действие 20 години за пренос на топлинна енергия за територията на гр. Бургас. В тази връзка се прави извод, че „Топлофикация Бургас” ЕАД е носител на изключителни права за пренос на топлинна енергия на територията на гр. Бургас, по силата на административен акт. Възложителят отбелязва, че в съответствие с правната норма на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП  възлагането на обществената поръчка на лице, различно от поканеното, би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуалната собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. В заключение се изтъква, че настоящата обществена поръчка не би могла да бъде възложена на друг изпълнител, тъй като „Топлофикация Бургас” ЕАД е притежател на изключителни права, по смисъла на § 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки за осъществяване на възлаганата дейност на територията, в чийто обхват попада сградата на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.
В поле V.2) е посочено, че възложителят не възнамерява да изготвя и изпраща покана за участие в договаряне без обявление до избраното лице и до Агенцията по обществени поръчки при условията на чл. 93, т. 1 от ЗОП, като договорът ще бъде сключен с дружеството, притежаващо изключителни права за пренос на топлинна енергия за гр. Бургас – „Топлофикация Бургас” ЕАД, ЕИК102011085, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, кв. Лозово, Северна промишлена зона.
Извършена справка в публичния регистър на издадените лицензии, поддържан от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) на основание чл. 25, ал. 1 от ЗЕ потвърждава, че под № 16 в него фигурират следните два вида лицензии с титуляр дружеството „Топлофикация Бургас” ЕАД: лицензия № Л-023-02/15.11.2000г. за дейността „производство на топлинна енергия“ и лицензия № Л-024-05/15.11.2000г. за дейността „пренос на топлинна енергия“. Те са със срок на действие 20 години.
В т. VIII „Друга информация“ на настоящото решение е обявено, че прогнозната стойност на поръчката е 70 000 лв.
 
Изводи
В чл. 130 от ЗЕ е регламентирано задължение топлопреносното предприятие да снабдява с топлинна енергия клиентите, присъединени към топлопреносната мрежа. В съответствие с нормата на чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, преносът на топлинна енергия е дейност, подлежаща на лицензиране. Според чл. 43, ал. 2, т. 3 от същия закон, за една обособена територия се издава само една лицензия за пренос на топлинна енергия. Изложеното води до извод, че снабдяването с топлинна енергия на конкретна територия е дейност, за чиято реализация са оторизирани точно определени лица, с оглед на което при възлагането й е приложим чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В конкретния случай, от изложените мотиви и направените справки в Регистъра на издадените лицензии за дейностите в енергетиката по чл. 25, ал. 1 от ЗЕ, е видно, че дружеството “Топлофикация -Бургас” EАД е носител на изключителни права за пренос на топлинна енергия, придобити по силата на административен акт – лицензия, издадена от ДКЕВР на основание ЗЕ. Правата са за територията на гр. Бургас, където се намира сградата, за която е предназначена възлаганата доставка
Предвид изложеното, считаме че прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП в случая е обосновано.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.