ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Родопи, област Пловдив
Адрес Пловдив 4000, ул. Софроний Врачански 1а
Партиден номер в РОП 464
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00464-2014-0009
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: „Инженеринг (проектиране и аварийно изграждане ) на стоманобетонен/стоманен пътен мост над река Върлешница по път IV-37516 в регулацията на с.Първенец, о.т.96 от о.т.26 до о.т.26 “
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП);
-   за преодоляване на последиците не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 92-00-802 от 09.09.2014 г. на кмета на община Родопи за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избора на процедура се посочва, че в резултат неблагоприятна метеорологическа обстановка от 31.07.2014 г., изразяваща се в обилни и продължителни валежи през изключително кратък отрязък от време, със Заповед № 500/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи е обявено бедствено положение в седем населени места на територията на общината. Отбелязва се, че със Заповед № 502/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи е назначена комисия с цел организиране, координиране и провеждане на превантивни мерки за недопускане, намаляване на последиците от бедствието. Твърди се, че работата на комисията приключва с изготвен констативен протокол, според който е установено срутване на моста на р. Върлешница по път IV-37516. Отбелязва се, че според комисията срутването е причинено от приливна вълна от високите води на реката. Посочва се, че комисията  е констатирала, че е отнесена подложката под основите на средната подпора на моста, в резултат на което същата се е изместила и двата стоманобетонни елемента, изграждащи моста. Наред с горното се посочва, че комисията е установила, че е разрушена и асфалтовата настилка в двата края при устоите на моста. Допълва се, че по срутеното мостено съоръжение преминават големи кабелни мрежи, телефон 112 и водопровод за кварталите на запад от с. Първенец. Твърди се, че е налице реална опасност от отмиване на средния стълб на моста, изцяло подкопаване на устоите и падане на моста в речното корито, което би довело до забентване на водата, завихряне и създаване на предпоставка на нова приливна вълна, която да застраши сигурността и живота на жителите на селата Първенец, Брестовица, Устина, Скобелево, гр. Перущица, гр. Кричим и вилните зони и к.к. Върховръх. Обръща се внимание, че горепосоченото е реална предпоставка за активизиране на свлачищни процеси и съответно засягане на над 10 жилищни сгради в непосредствена близост до реката.
В мотивите се посочва още, че предвид компроментирането на моста е прекъснат и достъпът до 70 урегулирани поземлени имота, от които 52 жилищни и 18 стопански, а съоръжението е единствената пътна връзка за посочените обекти, поради което е засегнато население от около 700-800 човека. Посочва се, че предвид всекидневно и постоянно използване на моста, като единствена пътна връзка път IV-37516 и липсата на алтернативен вариант за преминаване, се създава реална опасност от цялостно срутване на моста. Стига се до извод, че с оглед на създалата се ситуация е необходимо да се предприемат неотложни действия, свързани с осигуряване на средства за проектиране и изграждане на нов пътен мост.
По-нататък в мотивите се посочва, че на основание чл. 19, ал. 1 от Правилника на Междуведомствената комисия възстановяване и подпомагане към МС (МКВПМС), община Родопи в качеството си на първостепенен разпоредител с бюджетни средства и имайки предвид необходимостта за предоставяне на средства за извършване на неотложни възстановителни работи за трайно възстановяване на имоти общинска собственост, е изпратила до Комисията искане за финансиране. Твърди се, че в резултат на горното, с Постановление № 256/22.08.2014 г. на МС за изпълнение предмета на разглежданата поръчка е отпусната сумата от 329 365 лв. с вкл. ДДС въз основа на ориентировъчна предварителна количествено-стойностна сметка.
В мотивите се изтъква, че провеждането на открита процедура, ограничена процедура или договаряне с обявление би забавило проектирането и изграждането на моста и би увеличило опасността от пълното му срутване, което ще доведе до по-голям риск за местното население. Допълва се, че социалното напрежение между местното население е нараснало и това налага незабавно да се започне изпълнение по възстановяване на моста.
Въз основа на изложеното се обобщава, че е възникнала необходимост от предприемането на незабавни и неотложни действия – проектиране и аварийно изграждане на стоманобетонен/стоманен мост над р. Върлешница, които са породени от настъпване на събития от извънреден характер, които община Родопи при полагане на дължимата грижа не е могла и не е била длъжна да предвиди и да предотврати. Допълва се, че за предотвратяване на последиците не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
В поле V.2) на решението за откриване на процедурата е записано, че лицето, до което се изпраща поканата за участие в процедурата на договаряне без обявление по реда на ЗОП, е дружеството “Главно управление строителство и възстановяване” ЕАД. Информацията се потвърждава от приложената покана. При преглед на поканата става ясно, че срокът за изпълнение на поръчката е не повече от 45 дни, а прогнозната стойност на поръчката е 329 365 лв. с ДДС.
В подкрепа на изложените мотиви са представени следните документи:
1. Заповед № 500/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи за обявяване на бедствено положение на територията на община Родопи в следните населени места: с. Храбрино, с. Дедово, с. Ситово, с. Лилково, с. Бойково, с. Извор и с. Плочник и въвеждане на План за защита при действия в частта „Действия при наводнения“. В заповедта се уточнява, че в с. Храбрино пътят е подкопан и подпорна стена е паднала, разрушени са два моста, вследствие на което посочените седем села са недостъпни. От документа става ясно, че вследствие на паднал пороен дъжд на територията на община Родопи са нанесени щети и значително е нарушено нормалното функциониране на обществото и са налице негативни последици за живота и здравето на населението, имуществото, икономиката и околната среда;
2. Заповед № 502/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи, видно от която, с цел организиране, координиране и провеждане на превантивни мерки за недопускане, намаляване на последиците от бедствието, се назначава комисия, която да извърши проверка относно установяване на критичните инфраструктури и обектите им (пътна мрежа, мостове, подпорни стени и др.) и да извърши анализ и оценка на щетите. Наред с горното в заповедта е уточнено, че комисията следва да състави протоколи, в които да посочи констатираното от проверката и да направи предложения относно мерки за преодоляване на щетите;
3. Констативен протокол, издаден на основание Заповед № 502/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи. При преглед на протокола се вижда, че назначената комисия по Заповед № 502/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи, след извършен оглед, е събрала необходимите данни за вида и състоянието на критични обекти в с. Първенец. От документа става ясно, че комисията констатира, че е налице срутване на моста в с. Първенец вследствие на преливна вълна от високи води от река Върлешница, отнасяне на подложката под средната опора, която се е изместила в резултат на което два стоманено-бетонни елемента, изграждащи моста, са хлътнали. Наред с посоченото в протокола се допълва, че е разрушена асфалтовата настилка в двата края на устоите на моста и че са налице оголени кабелни мрежи, телефон 112 и водопровод за кварталите на запад от с. Първенец. В документа се обръща внимание, че път IV-37516 е единствената пътна връзка за с. Първенец, с. Брестовица, с. Устина, с. Скобелево, гр. Перущица, гр. Кричим и вилните зони в к.к. Върховръх за стокова борса “Първенец”, както и до регионално депо за строителни отпадъци. Като предложение на комисията се посочва да бъдат извършени незабавни действия, свързани неотложно възстановителни работи по възстановяване на инфраструктурата по критичните обекти в с. Първенец;
4. Снимков материал, от който се потвърждава, че е налице сериозно увреждане на конструкцията на моста;
5. Постановление № 256/22.08.2014 г. на МС за одобряване на допълнителни разходи за изпълнение на дейности за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последици от бедствия. Видно от приложение № 1 към чл. 1, т. 1, т. 13.2 от постановлението за община Родопи за аварийно изграждане на стоманобетонов пътен мост над река Върлешница по път IV-37516 в регулацията на с. Първенец, о.т.96 от о.т.26 до о.т.26 са отпуснати 329 365 лв.;
6. Образци на документи, свързани с провеждането на разглежданото договаряне без обявление и неотносими към избора на процедура за възлагане на договора.
 
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и приложените доказателства, в резултат на преливна вълна от високите води от река Върлешница, настъпила след продължителни и обилни валежи на 31.07.2014 г. на територията на община Родопи, е компрометиран мостът в с. Първенец. Oт приложения като доказателство констативен протокол на комисия, назначена със Заповед № 502/31.07.2014 г. на кмета на община Родопи, става ясно, че причинените щети се изразяват в отнасяне на подложката под средната опора на моста, която се е изместила, в резултат на което два стоманено-бетонни елемента, изграждащи моста, са хлътнали, разрушена е асфалтовата настилка в двата края на устоите на съоръжението, оголени са кабелни мрежи, телефон 112 и водопровод за кварталите на запад от с. Първенец. Посоченото дава основание да се приеме, че в разглеждания случай се касае за последици, настъпили след възникването на изключителни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОП.
За обосновано се приема твърдението на възложителя относно необходимостта от предприемане на неотложни действия по отстраняване на щетите по съоръжението. В подкрепа на подобен извод е обстоятелството, че мостът по път IV-37516 е единствената пътна връзка за няколко населени места и поради компрометирането му те остават недостъпни. Заедно с това, по съоръжението преминават важни кабели и проводи, за които е установено, че са увредени - оголен водопровод и оголени кабелни мрежи, включително и за телефон 112 - системата, която осигурява за гражданите бърз достъп до службите за спешно реагиране в случаи на заплаха за здравето, сигурността и имуществото им при различни по характер произшествия и инциденти. Опасността за цялостното падане на разрушения мост в речното корито е предпоставка за възникване на нова приливна вълна и за активизиране на свлачищни процеси. Посочените рискове са от такъв характер, че при тяхното преодоляване не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Предвид изложеното, изборът на процедура на договаряне без обявление по  чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП в разглеждания случай може да се приеме за законосъобразен, тъй като с поръчката се възлагат дейности, целящи възстановяване на единствената пътна връзка и предотвратяване  възникването на допълнителни аварии и рискове за хората и околната среда. За възложителя остава задължението да докаже, че компрометирането на съоръжението не е резултат от негово действие или бездействие, т.е. той е полагал нужната грижа и въпреки нея не е бил в състояние да предотврати настъпването на аварийната ситуация. В допълнение, доколкото прилаганото основание не изисква изпълнението да се възложи на конкретно лице, възложителят следва да може да обоснове отправянето на покана само до едно дружество.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.