След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-15-204 от 11.08.2014 г. на кмета на община Белица, с което се открива процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че възлагането на обществена поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски права. Уточнява се, че между община Белица и „Уотър Енвайро Проджект” ЕООД е сключен договор № 71 от 18.10.2013 г., с предмет: Изготвяне на инвестиционен проект, фаза „Технически проект”, за обект „ПСОВ” в землището на с. Краище. Твърди се, че в изпълнение на същия са изготвени технически проекти за обект: „Изграждане на канализационни съоръжения за пречистване на отпадъчни води за село Дагоново и село Горно Краище – ПСОВ и довеждащ колектор до ПСОВ, община Белица”. Допълва се, че видно от клаузите на договора, при съобразяване на действащата нормативна уредба и правилата на Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), изготвените проекти са обект на авторско право, което принадлежи на „Уотър Енвайро Проджект” ЕООД. Отбелязва се, че готовите проекти са използвани от община Белица за кандидатстване с проект по Мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. Допълва се, че за реализацията им е сключен договор с Държавен фонд „Земеделие” за отпускане на безвъзмездна финансова помощ № 01/321/01680/19.12.2013 г. Посочва се, че за изпълнението на одобрения проект е необходимо изпълнение на всички предвидени дейности в проекта „Изграждане на канализационни съоръжения за пречистване на отпадъчни води за село Дагоново и село Горно Краище – ПСОВ и довеждащ колектор до ПСОВ, община Белица”. Пояснява се, че по силата на разпоредбите на Закона за устройство на територията (ЗУТ) съпътстващите строителството строителен надзор и авторски надзор са задължителни. Отбелязва се, че специфична особеност при изпълнение на авторски надзор е наличието на авторски права върху проектите, които се реализират. Допълва се, че те трябва да бъдат спазвани, а община Белица не би могла да си позволи накърняването им. Пояснява се, че това обосновава необходимостта изпълнител на авторски надзор да бъде лице, което е титуляр на авторските права върху посочените проекти. Уточнява се, че към настоящия момент, такова лице се явява „Уотър Енвайро Проджект” ЕООД – контрагент по договор за изготвяне на технически проекти. В заключение се посочва, че в клаузите на договора е изрично указано кой е носител на авторските права, а същото се доказва от приложени документи – проектантите по съответните части.
В поле V.2) на Решението за откриване на процедура се посочва, че покана за участие е изпратена до „Уотър Енвайро Проджект“ЕООД, гр. София.
Покана за участие в процедурата не е изпратена до АОП.
Доказателства в подкрепа мотивите за избор на процедура не са приложени.
Изводи
Разглежданото договаряне без обявление касае възлагане на авторски надзор по време на строителството. Изпълнението на тази дейност, съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, се урежда чрез договор между възложителя и проектанта. Според ал. 3 на същия член, предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството. В този смисъл, авторският надзор следва да се възлага именно на лицето, изготвило проекта, който се реализира. Следователно изпълнителят на дейността е предопределен и изборът му не може да се извърши в условията на конкуренция. От посоченото се прави извод, че проектирането и осъществяването на авторски надзор по изготвения проект трябва да се извършват от едно и също лице/а, от което следва, че двете дейности трябва да се разглеждат като два елемента от една и съща услуга. За възлагането им могат да се сключат отделни договори, но стойността на надзора следва да се има предвид при определяне на реда за възлагане на проектирането.
Видно от мотивите за избор на процедура, в конкретния случай провеждането на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП е аргументирано с наличието на права, които са възникнали в резултат на предходен договор № 71 от 18.10.2013 г., сключен между възложителя и поканеното лице. Посоченият договор не е приложен като доказателство за избора на процедура на договаряне без обявление, поради което не може да се направи извод дали възложеният с него проект е изготвен и дали са възникнали визираните от възложителя авторски права. В мотивите за избор на процедура не е посочен редът на сключване на този договор. От представената информация не става ясно дали при сключването на договора възложителят е спазил законодателството в областта на обществените поръчки.
Предвид изложеното изборът на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразен. |