ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Антоново, област Търговище
Адрес Антоново, област Търговище 7970, бул. Тузлушки герой 26
Партиден номер в РОП 911
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00911-2014-0005
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Подобряване на материалната база в СОУ "Св. Св. Кирил и Методий" - гр. Антоново.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

 Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-   необходимост от предприемане на неотложни действия;

-   същите са породени от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП);

-   за преодоляване на последиците не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

 Мотиви на възложителя и представени доказателства

В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 77 от 30.07.2014 г. на кмета на община Антоново за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП се прилага поради необходимостта от извършването на спешни ремонтни работи и предприемане на неотложни действия за подобряване на материалната база на училището преди започване на учебната 2014-22015г., постъпването на средства за изпълнението им и невъзможността за спазване на сроковете при провеждане на открита процедура. Уточнява се, че фактическото състояние на материалната база на училището създава реална опасност от възникването на епидемии, застрашаващи живота и здравето на учениците в този смисъл ремонтните не търпят отлагане във времето, като следва да се извършат до началото на новата учебна година 2014 - 2015 г.
В поле V.2) на Решението за откриване е посочено, че покана за участие е изпратена до „Полис инженеринг“ ЕООД, с. Ценово.
Доказателства, във връзка с избора на процедура, не са представени.


Изводи

Прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП е допустимо в случаите, в които се налага извършване на неотложни действия във връзка с изключително обстоятелство, последиците от което не могат да бъдат преодолени при спазване на сроковете за открита процедура, ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление. По смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОП изключителни са обстоятелствата, предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които непосредствено застрашават живота и здравето на хората или околната среда или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на възложителя.
Представените в случая мотиви са кратки и формални. От тях не става ясно на какво се дължи лошото състояние на материалната база в училището и дали и кога е възникнало „изключително обстоятелство“ по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОП. Изложеното в тях води към заключение, че причина за възлагането са постъпили средства, които обезпечават изпълнението на договора. Подобен аргумент обаче не обосновава игнорирането на общия ред за възлагане. Наличната информация не дава основание за извод, че са необходими неотложни действия за подобряване на материалната база на училището и възлаганите ремонтни работи не са могли да бъдат възложени с открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление, вкл. „ускорена“ ограничена или „ускорена“ на договаряне с обявление.
Предвид изложеното и с оглед непредставянето на доказателства, изборът на процедура на договаряне без обявление не може да се приеме за законосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.