След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявлениесе установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-   необходимост от предприемане на неотложни действия;

-   същите са породени от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП);

-   за преодоляване на последиците не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД 52-66 от 16.07.2014г.на министъра на земеделието и храните за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП, покана за участие в неяи доказателства.

В мотивите за избор на процедура се посочва, чесъгласно Решение 503 от 11.07.2014 г. на Министерскиясъвет (МС), министърът на земеделието и храните следва да организира в срок до 31 юли 2014 г. извършване на допълнителни проверки съгласно писмо на Европейската комисия № MI/EDO/gg – agri.ddg4.j.5(2014) 1408913 от 30 април 2014 г. относно Решение за уравняване на сметките за финансова 2013г.,чрез “Делойт България” ЕООД.

В поле V.2) на Решението за откриване на процедура е записано, че поканата за участие в процедурата се изпраща до “Делойт България”ЕООД,.

В подкрепа на изложените мотиви са представени следните доказателства:

- Решение № 503 от 11 юли 2014 г. на МС, от което е видно, че в срок до 31.07.2014 г.министърът на земеделието и храните следва да организира извършването на допълнителни проверки, съгласно писмо на Европейската комисия (ЕК) от 30.04.2014 г. относно Решение за уравняване на сметките за финансовата 2013 г. чрез „Делойт България „ ЕООД при условията на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП;

- Докладна записка, изх. № 93-8009/14.07.2014 г. от директора на дирекция “Наблюдение, координация и контрол на Разплащателната агенция” до министъра на земеделието и храните.От нея става ясно, че с писмо от 30.04.2014 г. ЕКизисква от Разплащателната агенция (РА) към Държавен фонд “Земеделие” да направи допълнителни проверки и преизчисления във връзка с Решение за уравняване на сметките за финансовата 2013 г. Посочва се също, че Сертифициращият орган следва да провери и оцени работата на РА и въз основа на тази допълнителна работа да направи заключение относно допустимостта на декларираните разходи. Прави се уточнение, че липсата на тази оценка от Сертифициращия орган може да доведе до значителнифинансови корекции на изплатената сума за финансовата 2013 г., от страна на ЕК по ЕЗФРСР и ЕФГЗ, което ще доведе до сериозни финансови загуби за Република България. Пояснява се, че Сертифициращият орган на РА за 2011, 2012 и 2013 г. е “Делойт България”ЕООД, съгласно сключен договор.Уточнява се, че “Делойт България”ЕООД е изпратило до министъра на земеделието и храните писма с изх. № 26.05.2014 г. и № 07.07.2014 г., с които уведомява, че работата му като Сертифициращ орган е приключила с предаване на Доклад за сертификация за финансовата 2013 г. на 31.01.2014 г. и веченяма задължения за извършване на допълнителна работа, произтичаща от писмото на ЕК за уравняване на сметките за 2013 г. В документа се допълва, че от МЗХ е изпратено писмо до ЕК с изх. № 91-1290 от 23.06.2014 г., с което е поискано срокът за отговор да бъде удължен с 30 работни дни, считано от 30.06.2014 г., като искането е било удовлетворено и срокът е удължен с 30 работни дни. В допълнение се посочва, че предвид сериозността на ситуацията и с оглед защита на националните и финансови интереси на Република България е била организирана и проведена среща между представители на МЗХ и “Делойт България”ЕООД, в качеството муна сертифициращ орган на РА за финансовата 2013 г. Уточнява се, че на срещата е взето решение “Делойт България”ЕООД да извършидопълнителни проверки в изпълнение на препоръките, дадени от ЕК в срок до 31.07.2014 г.Във връзка с това се прави заключение, че се налага възлагане на “Делойт България” ЕООД на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП,тъй като е налице“възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия поради настъпване на изключителни обстоятелства, последиците, от които не могат да бъдат преодолени при спазване на сроковетеза провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление”. Записано е,  че стойността за извършването на допълнителните проверки от “Делойт България”ЕООД възлиза на 92 450 лв. без ДДС.

- Заповед № РД 52-66 от 16.07.2014 г. на министъра на земеделието и храните за откриване на процедура на договаряне без обявление, на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

 

От представените доказателства е видно, че с издаването на Решение № 503 на МСот 11.07.2014 г.,на министъра на земеделието и храните се възлагада организира процедура по чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП, с която да възложи на „Делойт България“ ЕООД извършването на допълнителни проверки, съгласно писмо на ЕК от 30.04.2014 г. относно Решение за уравняване на сметките за финансовата 2013 г.,в срок до 31.07.2014 г. Предвид датата на решението на МС и предмета на възлагане, може да се приеме, че сключването на договора не може да се реализира при спазване на сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или на процедура на договаряне с обявление. Безспорно е, че с него се цели предотвратяване на възможни негативни последици, които в приложената докладна запискаса дефинирани катоевентуални финансови загуби за страната в размер на 41 978 188.71 евро.

Заедно с посоченото, законосъобразното прилагане на избраното правно основание изисква използването му да е в резултат от възникването на изключително обстоятелствопо смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОП. Според легалната дефиниция на „изключително обстоятелство“, то следва да е непредвидимо за възложителя. Това предполага възникването му да не се дължи на негово действие или бездействие, т.е. той да е положил дължимата грижа и въпреки това да не е могъл да предвиди настъпването му. От представената по случая информация не може да се установи дали възложителят е можел и/или е следвало да очаква изискването от страна на ЕК на допълнителни проверки за 2013 г., респ. да осигури по общия ред обезпечаването им.

С оглед на изложеното считаме, че прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП е обосновано, ако възложителят разполага с допълнителни аргументи и доказателства, че не е могъл и/или не е бил длъжен да предвиди необходимостта от осигуряването на изпълнител на възлаганите проверки.