След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 427 от 26.06.2014 г. на директора на Държавно горско стопанство „Родопи“ за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП и покана за участие в процедурата.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
В поле VIII) на решението за откриване са посочени документите, които трябва да се подадат за участие в процедурата.
В поле V.2) е отбелязано, че покана за участие е изпратена на „Агролес Проект“ ЕООД, гр. София и „Нишава К и Т“ ООД, гр. София. Видно от приложената покана за участие, прогнозната стойност на поръчката е до 11 000 лв. без ДДС.
Доказателства в подкрепа на изложените мотиви, не са представени.
Изводи
Разглежданото договаряне без обявление касае възлагане на авторски надзор. Съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) изпълнението на тази дейност се урежда чрез договор между възложителя и проектанта. Според ал. 3 на същия член, предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството. В този смисъл, авторският надзор следва да се възлага именно на лицето, изготвило проекта, който се реализира. Следователно изпълнителят на дейността е предопределен и изборът му не може да се извърши в условията на конкуренция. От посоченото се прави извод, че проектирането и осъществяването на авторски надзор по изготвения проект трябва да се извършват от едно и също лице/а, от което следва, че двете дейности трябва да се разглеждат като два елемента от една и съща услуга. За възлагането им могат да се сключат отделни договори, но стойността на надзора следва да се има предвид при определяне на реда за възлагане на проектирането.
Предвид това, че изложените мотиви са формални, а доказателства за избора на процедура не са представени, изборът на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразен. Прилагането на този ред за възлагане може да е обоснован, ако възложителят разполага с аргументи и доказателства, че поканеното лице притежава твърдяните авторски права и че те са придобити при спазване на законодателството в областта на обществените поръчки. |