След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;

-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;

-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № РД 52-35 от 11.06.2014 г. на министъра на земеделието и храните за провеждане на процедура на договаряне без обявление, покани за участие в нея и доказателства за избора й.

В мотивите за избор на процедура се посочва, че с Постановление №116 от 15 май 2014 г., на Министерския съвет за одобряване на предварителни разходи/трансфери от резерва по чл. 1, ал. 2, раздел ІІ, т. 4.1.1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г. за непредвидени и/или неотложни разходи за преодоляване, овладяване и преодоляване на последиците от бедствия са одобрени допълнителни разходи по бюджета на Министерството на земеделието и храните в размер на 2 678 381,0 0 лв., съгласно Приложение 2 от Постановлението. Пояснява се, че тези средства са предоставени с цел осъществяване на превантивни дейности за предпазване от вредното въздействие на водите, както и за неотложни възстановителни работи при бедствия. Твърди се, че обектите, за които Министерският съвет взема решение да бъдат възстановени, укрепени и т.н. са обекти с приоритетно значение за живота и здравето на населението, както и за опазване на имуществото му. Отбелязва се, че част от работата на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС е именно да разграничи обектите, които спешно се нуждаят от възстановителни работи, от други обекти, които биха могли да бъдат включени в т. нар. планови дейности, предвид факта, че общественият интерес от извършване на определени дейности в тези случаи надделява над общите правила за избор на изпълнители на обществени поръчки. Изразява мнение, че този принцип е заложен и в разпоредбата на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

В мотивите си възложителят твърди, че преценка за наличието на тази хипотеза се осъществява още към момента на вземане на решение от Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане, която отпуска средства при констатация за наличието й. Посочва, че дейностите, предвидени за извършване на обектите, са спешни и неотложни.

Като мотив за избора на процедура възложителят сочи очакваните пролетни, интензивни валежи или снеготопене, или комбинация от двете и свързаните с тях хидроложки условия за формиране на значителен отток и повишаване на притока в язовирите и съответно значително повишаване на водното ниво в реките. Твърди, че изложените обстоятелства налагат във възможно най-кратки срокове, да бъдат възстановени компрометираните или частично разрушени корекции на реки, осигуряване на проводимостта на корекциите на реките и недопускане на нови наводнения. Твърди се, че изложените по-горе обстоятелства обуславят необходимостта възлагането на строително-монтажните работи да се реализира именно чрез процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Посочва, че с писмо № 93-6019/10.06.2014 г. от дирекция „Хидромелиорации” са предложени две лица до които да бъдат изпратени покани за участие в процедурата след направено проучване на пазара по интернет, за които се сочат следните обстоятелства:

 - „Агроводинвест” ЕАД, създадено с държавно имущество като самостоятелно юридическо лице по българското право с едноличен собственик на капитала - държавата, чрез министъра на земеделието и храните. Като мотив за поканата се посочва, че дружеството има техническата възможност да изпълни обектите в кратък срок и с нужното качество;

 - „Арнаудов консулт” ЕООД, създадено през 2001 г. с предмет на дейност: строителен надзор, оценяване на съответствието на инвестиционните проекти в строителството, консултантска дейност и управление на инвестиционните проекти. Според възложителят поканата му е аргументирана от обстоятелството, че дружеството има техническата възможност да изпълни обектите в кратък срок и с нужното качество.

В подкрепа на изложените твърдения, като доказателствен материал се прилага копие от Постановление № 116 от 15.05.2014 г. на Министерския съвет, заедно с Приложение № 1 и № 2. От точка 7.2 и 7. 3. на Приложение № 2 става ясно, че за осъществяване на ремонтно-възстановителните работи на дига – І у-к от км. 685+000 до км 686+500, II уч. км 693+800 до км 694+900 и III уч. км 696+335 до км 696+952, землища на гр. Козлодуй и с. Хърлец, общ. Козлодуй, са отпуснати средства в размер на 2 149 654 лв. Отпуснати са и средства, в размер на 518 927 лв., за почистването на основно образувание на ляв бряг на заливаемата тераса на корекцията на р. Янтра с участък от смесието на реката до мост на км 4+400 на път ІV-0495 с. Горски Долен Тръбмеш - с. Върбица. Представено е още и копие на Доклад от директор на дирекция „Хидромелиорации“, отправен до главния секретар на МЗХ, с който последният се уведомява относно фактическата обстановка и необходимостта от спешно извършване на неотложни ремонтно-възстановителни работи на обекти: „Дига на р. Дунав-Козлодуй – ремонтно-възстановителни работи на дига – I у-к от км 685+000 до км 686+500, II у-к от км 693+800 до км 694+900, III у-к от км 696+335 до км 696+952, землище на гр. Козлодуй и с. Хърлец, община Козлодуй”; „Почистване на основно образувание на ляв бряг на заливаемата тераса на корекцията на р. Янтра с участък от смесието на реката до мост на км 4+400 на път IV-0495 с. Горски Долен Тръмбеш – с. Върбица”. В доклада се отправя молба за стартиране на два броя процедури за строителство и за услуга за посочените обекти.

Представени са като доказателства и следните документи:

-  Писмо с изх. № 93-60-19/04.06.2014 г., подписано от директора на дирекция „Хидромелиорации“, МЗХ и отправено до директора на дирекция „Обществени поръчки“. В него се съдържат мотиви и обосновка относно необходимостта от организиране и провеждане на процедури за възлагане на услуга по реда на ЗОП за посочените обекти;

-  Писмо № 0604-6030/23.06.2014 г., подписано от областен управител на област Велико Търново и отправено до МЗХ, „Басейнова дирекция“ Управление на водите - Дунавски район, Напоителни системи“ ЕАД, относно актуалното техническо състояние към 01.06.2014 г. на обект „Почистване на основно образувание на ляв бряг на заливаемата тераса на корекцията на р. Янтра с участък от смесието на реката до мост на км 4+400 на път IV-0495 с. Горски Долен Тръмбеш – с. Върбица”. В него се твърди, че в резултат на преминалите високи води през периода 29, 30 и 31 май 2014 г. и увеличената ерозионна дейност на р. Янтра в участъка над мост на път IV-04935 с. Горски Долен Тръмбеш – с. Върбица е довело до разрушаване на пътя, а така също и до силно дестабилизиране на основата на първия стълб от несещата конструкция на моста. Указва се, че предвид значимостта на пътната връзка между населените места е необходимо спешно предприемане на мерки по реализиране на проекта за почистване на островното образувание в речното корито и корекция на същото за проблемния участък.

Видно от поле V.2) на решението и от приложените покани, за участие в процедурата са поканени: „Арнаудов консулт” ЕООД и „Агроводинвест” ЕАД.

 

От изложената фактическа обстановка става ясно, че с настоящата процедура се възлагат дейности по упражняване на строителен надзор по време на строително-монтажни дейности по дигата на р. Дунав (по Позиция 1) и почистване на островно образувание и укрепване на ляв бряг на заливаемата тераса на корекция на р. Янтра (по Позиция 2). Задължението за осъществяване на независим строителен надзор е нормативно регламентирана дейност, която следва да протича успоредно с процеса по възлагане на строителните дейности. Видно от мотивите, изборът на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП се обосновава с отпускането на средства за реализирането на строителството от МКВП към МС и краткото технологично време, в което могат да се изпълнят строително-монтажните работи. Като допълнителен аргумент се посочва, че обектите са с приоритетно значение и че МКВП към МС разграничава тези, които спешно се нуждаят от възстановителни работи, от други, които могат да бъдат включени в планови дейности. Аргумент за възложителя са и очакваните интензивни валежи или снеготопене и свързаните с тях хидрогеоложки условия за формиране на значителен отток и повишаване на притока в язовирите, съотв. значителното повишаване на водното ниво в реките. Повечето от посочените обстоятелства обаче не застрашават живота и здравето на хората или околната среда, поради което не могат да се разглеждат като събития от извънреден характер по смисъла на § 1, т. 28а от ДР от ЗОП. От изброените в случая, заплаха за човешкото здраве и живот или за околната среда могат да представляват само евентуалните последици от интензивни валежи и свързаните с тях повишени нива на реките. Данни за риск от такива се съдържат в приложения доклад № 93-5990/03.06.2014 г., според който състоянието на дигата на р. Дунав не може да поеме провеждането на високи води на р. Дунав, което създава предпоставки и опасност от скъсването й, съответно от сериозни последствия върху съоръжения на АЕЦ „Козлодуй“. Относно другия обект, в същия документ се посочва, че в резултат от преминалите високи води и засилената ерозионна дейност на р. Янтра през периода 29, 30, 31 май 2014 г. е разрушен пътят и дестабилизирана основата на първия стълб от носещата конструкция на моста. Неясно обаче остава дали при полагане на дължимата грижа възложителят е можел да предвиди възникването им. В мотивите не е коментирано и не са приложени документи, от които да се установи дали е извършвана поддръжка на съоръженията, кога възложителят е узнал за необходимостта от ремонт и какво е предприел за предотварятяване възникването на аварийната ситуация. Според приложения доклад № 93-5990/03.06.2014 г., за обекта на р. Янтра е налице работен проект от 2011 г., което предполага, че възложителят предварително е планираал извършването на ремонтни дейности.

Предвид изложеното, изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, при условие че възложителят разполага с доказателства, че възлагането на разглеждания договор произтича от събитие по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП, което при полагане на дължимата грижа не е могъл да предвиди или предотврати.