След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

- авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 1380 от 29.05.2014 г. на кмета на община Враца за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.

Мотивите на решението е посочено, че във връзка с кандидатстването на община Враца за финансиране на проект „Основен ремонт на улична мрежа в гр. Враца“ от Публична инвестиционна програма „Растеж и устойчиво развитие на регионите“, през 2013 г., дружеството „СП-90“ ООД е изработило технически проекти за основен ремонт на улици, булеварди и площади в гр. Враца, част от които са включени в проекта на общината. Пояснява се, че придобитите от община Враца проекти се явяват обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) с автор „СП-90“ ООД. Уточнява се, че видно от разрешенията за строеж, издадени от главния архитект на община Враца, строежите са трета и четвърта категория и съгласно разпоредбите на чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), авторският надзор по всички части е задължителен. Твърди се, че са налице неотчуждими, гарантирани и защитени от ЗАПСП авторски права по отношение на изготвените проекти. Предвид предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното изпълнение на проектите е необходимо вменяване на проектантите задължението да извършат предвижданата услуга по упражняване на авторски надзор. Посочва се още, че изброените обстоятелства водят неминуемо до ограничаване на оперативната самостоятелност на възложителя да подходи към друг вид процедура, различна от предвидената в чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, защото възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване авторските права на „СП-90“ ООД.

В подкрепа на изложените мотиви, като доказателство са представени титулни страници на отделните части от изготвен технически проект за основен ремонт на следните обекти в град Враца –ул. „Генерал Леонов“, ул. „Съединение“, ул. „Екзарх Йосиф“, бул. „ Стоян Ц. Даскалов“, бул. „Демокрация“, бул. „Втори Юни“, ул. „Околчица“ и пл. „Софроний Врачански“. При прегледа им се установява, че възложител е Община Враца, а изпълнител „СП - 90“ ООД, гр. Враца със съответните физически лица – проектанти на отделните обекти по проекта. Проектът е във фаза „технически“. Представени са и 2 бр. Разрешения за строеж, които включват обектите, за които са представените проекти и други улици и булеварди в гр. Враца. От двата документа е видно, че обектите са трета и четвърта категория

В поле V.2.) на решението е посочено, че поканата за участие в процедурата се изпраща до „СП - 90” ООД, гр. Враца. Това се потвърждава и от приложената покана. Според нея, общата стойност за извършване на услугата по реализиране на авторски надзор е 70 000 лв. с ДДС.

 

Разглежданото договаряне без обявление касае възлагане на авторски надзор по време на строителството. Изпълнението на тази дейност, съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, се урежда чрез договор между възложителя и проектанта. Според ал. 3 на същия член, предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството. В този смисъл, авторският надзор следва да се възлага именно на лицето, изготвило проекта, който се реализира. Следователно изпълнителят на дейността е предопределен и изборът му не може да се извърши в условията на конкуренция. От посоченото се прави извод, че проектирането и осъществяването на авторски надзор по изготвения проект трябва да се извършват от едно и също лице/а, от което следва, че двете дейности трябва да се разглеждат като два елемента от една и съща услуга. За възлагането им могат да се сключат отделни договори, но стойността на надзора следва да се има предвид при определяне на реда за възлагане на проектирането.

Провеждането на конкретното договаряне без обявление е аргументирано с наличието на авторски права. Посоченото обаче не е безспорно доказано. От представените заглавни страници е видно, че поканеното лице е изготвило проекти за осем обекта от уличната мрежа на град Враца. Според същите документи, възложител е община Враца, а съгласно чл. 42, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права, авторското право върху произведение, създанено по поръчка, принадлежи на автора на произведението, освен ако в договора за възлагане е предвидено друго. В случая договор за възлагане на услугата не е представен. В тази връзка не може да се приеме за безспорно, че авторските права върху проектите са на поканеното лице. От предоставената информация не може да се установи и по какъв ред е избрано за изпълнител „СП-90“ ООД и защо е изработило техническите проекти за осемте обекта от уличната мрежа на община Враца.

Предвид изложеното, провеждането на процедура на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП в разглеждания случай може да е законосъобразно, при условие че възложителят разполага с аргументи и доказателства, че с избора на ред за възлагане на проектирането не са заобиколени изискванията на ЗОП. Допълнително условие е възлаганата услуга да касае обекти, проектите за които са изготвени то „СП-90“ ООД, гр. Враца.