След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

-  авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

  Фактическа обстановка и доказателства

В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 1010 от 22.05.2014 г. на кмета на община Казанлък за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, покана за участие в нея и доказателства.

В мотивите за избор на процедура се посочва, че възлагането на договора на лице, различно от поканеното, би довело до нарушаване на авторски права или други права на интелектуалната собственост. Отбелязва се, че с проектанта е сключен  Договор за проектиране № Д07-145/05.10.2012 г., чието възлагане е реализирано с обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за Община Казанлък по обособена позиция № 2 “Проект за реконструкция и модернизация на общинска сграда на ул. Капрони, гр. Казанлък за младежки и спортни дейности”. Мотивите се допълват с аргумента, че авторският надзор по всички части е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително. Посочва се, че съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройството на територията (ЗУТ) условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. Подчертава се, че авторският надзор по всички части е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително.

В поле V.2) на решението за откриване е записано, че лицето, до което се изпраща поканата за участие в процедурата на договаряне без обявление по реда на ЗОП, е дружеството “Главпроектстрой 1946” ООД. Поканата за участие обаче не е представена в АОП.

От поле V.3) на решението е видно, че общата стойност на възлаганата услуга чрез разглежданата процедура възлиза на 833.33 лв. без ДДС.

В подкрепа на изложените мотиви, към решението за откриване на процедурата са представени следните документи:

1. Решение № 816 от 15.05.2012 г. на кмета на община Казанлък за откриване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за община Казанлък”‘;

2. Заповед № 1371/26.07.2012 г. на кмета на община Казанлък, издадена на основание чл. 73 от ЗОП и Протокол от 24.07.2012 г. за резултатите от работата на комисия, назначена със Заповед № 1039/13.06.2012 г. по провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за община Казанлък”, открита с Решение № 816/15.05.2012 г., обявлението за което е публикувано в РОП на 15.05.2012 г. При преглед на заповедта се вижда, че кметът на община Казанлък одобрява класирането на участниците за обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за община Казанлък” по 20 обособени позиции. От документа се установява, че по обособена позиция № 2: “Проект за реконструкция и модернизация на общинска среда на улица “Капрони”, гр. Казанлък за младежи и спортни дейности” класираният участник на първо място е дружеството “Главпроект 1946” ООД;

3. Заповед № 1440/01.08.2012 г. на кмета на община Казанлък, издадена на основание чл. 62 , ал. 1,  и ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)  във връзка с допуснати непълноти и явни фактически грешки в Заповед № 1371/26.07.2012 г. за резултатите от работата на комисия, назначена със Заповед № 1039/13.06.2012 г. по провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за община Казанлък. От заповедта става ясно, че се изменя и допълва Заповед № 1371/26.07.2012 г., като за обособена позиция № 2 “Проект за реконструкция и модернизация на общинска среда на улица “Капрони”, гр. Казанлък за младежи и спортни дейности” класираният участник на първо място е дружеството “Главпроект 1946” ООД;

3. Договор № Д07-145/05.10.2012 г., сключен между община Казанлък и  дружеството “Главпроект 1946” ООД на основание Заповед № 1440/01.08.2012 г. и Заповед № 1371/26.07.2012 г. на кмета на община Казанлък, Протокол от 25.07.2012 г. на комисията, съставена със съгласно Заповед № 1039/13.06.2012 г. на възложителя във връзка с чл. 14.ал. 2, т. 2 от ЗОП.  В чл. 1 на договора е записано, че възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за община Казанлък” по обособена позиция № 2 “Проект за реконструкция и модернизация на общинска сграда на ул. Капрони, гр. Казанлък за младежки и спортни дейности”. От чл. 2 на договора се вижда, че срокът за изпълнение на договора е 25 дни от датата на сключване, но не по-късно от 31.12.2012 г.  В чл. 3 на договора е отбелязано, че стойността за изпълнението на договора е 3 600 лв. (три хиляди и шестотин лева) без ДДС.

След справка в РОП се констатира, че под уникален № 00119-2012-0014 е вписана информация относно обществена поръчка с предмет: “Изработване на проекти за Община Казанлък”, по 20 обособени позиции. Установи се, че е проведена открита процедура, в резултат на която поръчката е частично възложена. Видно от Информацията за сключен договор – поръчката по обособена позиция № 2 с предмет: “Проект за реконструкция и модернизация на общинска сграда на ул. “Капрони”, гр. Казанлък за младежи и спортни дейности” е приключила с избор на изпълнител и сключване на договор с “Главпроект 1946” ООД. За нея са били подадени 10 оферти.

Изводи

Видно от описаната фактическа обстановка и предоставените доказателства, възлаганият договор е свързан с наличието на авторски права и следва да се сключи с лицата, които ги притежават. В случая е доказано, че инвестиционният проект е изготвен в рамките на предходен договор между възложителя и дружеството “Главпроект 1946” ООД. Направена проверка в РОП потвърди, че договорът е сключен вследствие на „открита“ процедура по ЗОП, с оглед, на което считаме, че за дружеството “Главпроект 1946” ООД са налице „авторски права“, придобити в условията на конкуренция. Посоченото е основание и за извод, че са спазени изискванията на ЗОП и при избора на ред за възлагане на проектирането е взета предвид и стойността на авторския надзор.

Заедно с това, остава неизяснено обстоятелството дали именно проектантът - “Главпроект 1946” ООД е поканен за участие в процедурата. Покана за участие не е представена в АОП, а според поле V.2) на решението за откриване на договарянето тя се изпраща до дружество с друго наименование - “Главпроектстрой 1946” ООД.