ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Многопрофилна болница за активно лечение по неврология и психиатрия/МБАЛНП/ Св. Наум" ЕАД - София /Старо наименование - Университетска специализирана болница за активно лечение по неврология и психиатрия /УСБАЛНП/ "Св. Наум" ЕАД - София /Старо наименование: СБАЛНП/
Адрес София 1113, бул. Цариградско шосе - IV м, ул. Любен Русев 1
Партиден номер в РОП 826
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00826-2014-0003
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: СМР НА ОБЕКТ НА ТЕРИТОРИЯТА НА МБАЛНП "СВЕТИ НАУМ" ЕАД- РЕМОНТ НА ПОРТИЕРНА
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;
в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 105 от 21.05.2014 г. на изпълнителния директор на МБАЛНП “Св. Наум” за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и документи относно прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
В подкрепа на изложените мотиви са приложени копия на следните документи:
1. Договор №73/21/03/2014г., с предмет: “Строително-монтажни работи на обекти на територията на МБАЛНП „Св. Наум” ЕАД, по девет обособени позиции”. Договорът е сключен на основание чл. 101е ЗОП и е на обща стойност 68 408,83 лв. без ДДС. Видно от информацията в чл. 3, ал. 1 на договора, в обсобена позиция 2 е включен и обект 2 – ремонт на Портиерна, като съгласно чл. 6, ал. 1, стойността на тази обособена позиция е в размер на 14 768,68 лв. без ДДС. Съгласно чл. 4 срокът за изпълнение на СМР по обособена позиция 2 е 40 работни дни.;
2. Финансово предложение по обособената позиция за изпълнение на  СМР;
3. Писмо от консорциум “Техноком” ДЗЗД до възложителя, заведено в деловодството на болницата под № 531/30.04.2014 г., с което изпълнителят на договора уведомява за рухнала външна мазилка и разпадане на тухлите и изразява становище, че вътрешният ремонт е безпредметен, без възлагането на допълнителните СМР. 
4. Мотивирано предложение от организатор „Техническо обслужване и поддръжка към МБАЛНП „Св. Наум” ЕАД, в което е посочено, че при изпълнение на договора в частта очукване на външна вароциментова мазилка се е оказало, че тухлите на фасадната зидария са започнали да се обрушават и че мазилката, която е предивдена е недостатъчна, за да се достигнат топлинните качества на предишното състояние на портиерната, поради което е необходимо да се направи топлоизолация.
5. КСС, видно от която общата стойност на допълнителните дейности е в размер на 1 646,72 лв. без ДДС.
В поле V.2) на решението и в приложената покана е записано, че за участие в договарянето ще бъде поканен консорциум “Техноком” ДЗЗД – изпълнител на договора за СМР.
Видно от информацията, вписана в поле V.3) стойността на допълнителното строителство е в размер на 1 646.72 лв. без ДДС.
 
Изводи
От описаната фактическа обстановка е видно, че е налице предходен договор за строително-ремонтни дейности по обекта, предмет на разглежданото договаряне. Той е сключен е на 21.03.2014 г., със срок за изпълнение на СМР по обособена позиция № 2 - 40 работни дни. В тази връзка може да се приеме, че преди датата на откриване на процедурата на договаряне без обявление по чл.  90, ал. 1, т. 8 ЗОП договорът е действащ.
За доказана се приема и необходимостта от възлагане на допълнителни СМР, която според приложените документи, е установена в хода на изпълнение на основния договор между възложителя и Консорциум „Техноком” ДЗЗД.
Следва да се подкрепят твърденията на възложителя, че вътрешният ремонт на Обект 2 (портиерна) би бил компрометиран, ако първо не се извършат строително-ремонтни дейности по укрепване и изолация на портиерната. Приемат се и доводите му, че не му е било известно и не е имало как да предвиди, че тухлите под външната мазилка на портиерната се рушат. Предвид изложеното в мотивите и приложените доказателства, може да се направи извод, че необходимостта от допълнително строителство е възникнала в резултат на непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б ЗОП.
Аргументите, че е невъзможно допълнителното строителство да се раздели от основния договор също следва да бъдат кредитирани, доколкото в приложената КСС е предвидено облицовка на стени и боядисване на фасада. Това се потвърждава и от писмото на изпълнителя от 30.04.2014 г., в което е посочено, че вътрешният ремонт е безпредметен без укрепване и изолация на портиерната.
Предвид стойността на сключения договор (68 408,83 лв. без ДДС) и предвидената прогнозна стойност на настоящото договаряне (1 646,72 лв. без ДДС), за изпълнено се счита изискването допълнителната услуга да не надвишава с 50 % стойността на основната поръчка.
С оглед горното горното, в разглеждания случай може да се приеме, че са налице основанията за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.