ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/ - Софийска област
Адрес София 1709, ул. Димитър Моллов 1
Партиден номер в РОП 173
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00173-2014-0002
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на лекарствени средства за нуждите на ЦСМП - Софийска област, съгласно Спецификация
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са получени Решение № 1 от 19.05.2014 г. на директора на ЦСМП – Софийска област за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП и покани за участие в нея.
Като мотив за прилагане на избраното правно основание се посочва възникналата необходимост от предприемане на неотложни действия, породена от нормативна промяна на есенциалната листа на лекарствените продукти, а именно: Приложение № 1 към Наредба № 25/04.11.2099 г. за оказване на спешна медицинска помощ, обнаводвана в ДВ, бр. 18 от 04.03.2014 г. Пояснява се, че промяната в приложението касае добавени нови лекарствени продукти, които не са били в списъка. Отбелязва се също, че Центъра е длъжен да осигури тези лекарствени продукти, поради което възниква спешна необходимост от осигуряване на дейността с лекарствени средства през 2014 г.
В подкрепа на изложеното в мотивите не са представени доказателства.
При преглед на Наредбата за изменение на Наредба № 25/1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, издадена от Министерството на здравеопазването (МЗ) /Обн. ДВ бр. 18 от 04.03.2014 г./ става ясно, че чл. 10, ал. 1 е изменен и новият текст гласи следното: “Центровете за спешна медицинска помощ закупуват, поддържат в наличност и разпределят между екипите лекарствените продукти съгласно приложение № 1”. В измененото приложение № 1, към чл. 10, ал. 1 се съдържа актуалният списък на лекарствените продукти, с които следва да разполагат ЦСМП. Следва да се отбележи, че в предходните разпоредби (§ 4.) е указано, че закупените до влизане в сила на наредбата лекарствени продукти се прилагат от центровете за спешна медицинска помощ до пълното изразходване на количествата им.
В поле V.2) на решението за откриване на разглежданото договаряне е записано, че поканата за участие в процедурата се изпраща до три лица: 1. “Консумфарма” ООД, гр. София; 2. “Маримпекс-7” ЕООД, гр. София и 3. “Фаркол” АД, гр. Бургас. От приложените покани става ясно, че прогнозната стойност на поръчката е 95 000 лв. без ДДС, за срок – 12 месеца.
 
Изводи
От изложените мотиви е видно, че в ЦСМП – Софийска област е налице необходимост от доставка на лекарствени продукти. Тя е породена от влязла в сила Наредба за изменение на Наредба № 25 от 1999 г. /Обн. ДВ, бр. 18 от 04.03.2014 г./ за оказване на спешна медицинска помощ, с която е актуализиран списъка на лекарствените продукти (Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредбата). Според възложителя в този списък има добавени нови лекарствени продукти, които е длъжен да осигури. Предвид специфичните функции на лечебното заведение (ЦСМП) и нормативното изискване за осигуряване в наличност на медикаменти по списък, основателно е да се приеме, че липсата на някои от тях може да представлява риск за човешкото здраве и живот. В тази връзка възникналата ситуация може да се разглежда като събитие по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП.
Остава неизяснен докрай въпросът, дали възникналите обстоятелства налагат предприемане на неотложни действия, които не позволяват да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП. Основание за това дава фактът, че възложителят е открил настоящата процедура два месеца и половина след влизане в сила на наредбата (07.03.2014 г.). Също така, срокът на поръчката (12 м.) цели дългосрочното обезпечаване на Центъра с продукти, а не удовлетворяване на спешни нужди.
Заедно с посоченото, законосъобразното прилагане на избраното правно основание изисква, при полагане на дължимата грижа възложителят да не е могъл или да не е бил длъжен да предвиди или предотврати възникването на конкретното събитие. Това условие може да се приеме за изпълнено, тъй като изменението на Наредба № 25/1999 г. безспорно е несигурно събитие.
С оглед на изложеното, становището за законосъобразност се изразява под условие, че възложителят разполага с допълнителни аргументи и доказателства, сочещи че спешността на ситуацията не позволява да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита, ограничена процедура и добавените в листата медикаменти нямат заместители, които да се използват до осигуряването на добавените в списъка лекарства в условията на конкуренция.  
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, при условие че възложителят разполага с надлежни доказателства

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.