След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:

а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;

б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;

в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;

г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.

 

В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 222 от 10.05.2014 г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства за избора й.

В решението за откриване, изборът на процедура се аргументира с необходимостта от допълнително възлагане на дейности по осъществяване на строителство, поради възникнали непредвидени обстоятелства, във връзка с основен ремонт на сграда на Агенцията по заетостта. Твърди се, че след проведена „открита“ процедура по ЗОП, Агенцията по заетостта е сключила договор за строителство с „Геоплан” ЕООД по проект № BG161PO001/1.1-04/2008/001-12 „Подобряване и модернизиране инфраструктурата на дирекции „Бюро по труда” София „Възраждане” и „Сердика” за устойчиво развитие на градските ареали” на обща стойност 658 989, 28 лева без ДДС. Пояснява се, че в процеса на изпълнение на основния ремонт на сградата, в която се помещава ДБТ Възраждане - София, на 25.10.2013 г., се срутва южната стена на аварийния изход. Отбелязва се, че в тази връзка е проведена процедура на договаряне без обявление, вследствие от която е сключен договор на стойност 62 085.32 лв., без ДДС. По-нататък в мотивите на възложителя се разяснява, че сградната канализационна връзка на обекта е заустена в попивен кладенец, разположен под сградата на допълващото застрояване в имота, разположена северозападно от строителния обект. Отбелязва, че при направен щателен оглед на прилежащата улица „Странджа“ не се е установило съществуваща канализационна връзка към у.п.и. XIX, кв. 156 по плана на м. „Зона Б-3“, гр. София, както и че съществуващата дворна канализация между сградата на бюрото по труда към попивния кладенец се осъществява през две шахти. Изброяват се факти относно съществуващата обстановка, а именно:

- двете шахти са плитки и в лошо техническо състояние; същите не провеждат отпадъчните води от новопроектирания санитарен възел в сградата на бюрото по труда до попивния кладенец;

- съществуващата канализация по ул. „Странджа“ е с малък диаметър и е 100% запълнена;

- източно от сградата на бюрото по труда е открита шахта, която е запълнена с отпадъци. Същата е свързана с абонатната станция на сградата и отоплителната й станция се празни през нея;

- след почистване на шахтата е установено, че тя е свързана с уличната канализация по ул. „Отец Паисий“. След оглед на канализацията на тази улица е установено съществуването на сградно отклонение от бетонови тръби с приблизителен диаметър ф 400 мм, ориентирано към у.п.и. XIX, кв. 156 по плана на м. „Зона Б-3“, гр. София. Съгласно мотивите на възложителя, извършената проба доказва проводимостта между съществуващата дворна шахта и канализацията по ул. „Отец Паисий“.

След изброяване на установените обстоятелства, възложителят посочва, че съгласно действащото законодателство, използването на попивни кладенци за отпадъчни води е забранено. Цитира чл. 66 от ЗУТ, в съответствие с който недвижимите имоти се свързват задължително с изградените мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура въз основа на издадени строителни книжа. С оглед на изложената обосновка, прави извод, че само част от обекта е свързана с градските канализационни мрежи. Твърди, че за да се изпълнят изискванията на чл. 169, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗУТ, е необходимо да се реализира дворна канализационна връзка между новата сграда и съществуващата дворна шахта (източно от сградата). Допълва, че изпълнението на условията на чл. 169 от ЗУТ е предпоставка за съставяне на актове и протоколи по време на строителство и въвеждане на обекта в експлоатация.

Като необходими допълнителни ремонтни и строително-монтажни работи (СМР), които са в размер на 6 160. 82 лв., без ДДС, възложителят посочва:

1/ Почистване на шахтата от източната страна на сградата;

2/ Проверка на проводимостта между шахтата от източната страна на сградата и канализацията по ул. „Отец Паисий“;

В края на мотивите се посочва, че предвид прогнозната стойност на допълнителните видове работи (6 160. 82 лв., без ДДС) се счита за изпълнено условието общата стойност на допълнителната поръчка да не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.

В заключение се отбелязва, че предметът на обществена поръка и наличието на материално-правните предпоставки за това обуславят прилагането на процедура по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.

Видно от поле V.2) на решението за откриване, за участие в договарянето е поканено „Геоплан“ ЕООД, гр. София. Това се потвърждава и от приложената покана за участие в процедурата, от която е видна и прогнозната стойност на договарянето без обявление в размер на 6 160.82 лв. без ДДС.

В поле V.3) на решението за откриване е записан уникалният номер в РОП  (00311-2012-0035) на предходна процедура, свързана с настоящата. Указано е, че тя е открита с решение № РД 08/0760 от 08.11.2012 г. В същото поле е отбелязано, че допълнителното строителство е на обща стойност 6 160.82 лв. без ДДС.

В подкрепа на твърденията в мотивите са представени следните копия на документи:

1) договор № 159/13.08.2013 г. между Агенция по заетостта и „Геоплан“ ЕООД, гр. София, сключен на основание разпоредбите на ТЗ, ЗЗД, ЗОП и Решение № 94/27.02.2013 г. на възложителя за избор на изпълнител по проведена „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка. В него е посочено, че същият се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма Регионално развитие“ (ОПРР) 2007-2013. Предметът на договора е „Извършване на строително-ремонтни работи (СРР) в сгради на Агенцията по заетостта – Дирекция „Бюро по труда“, обособена позиция 3: София – „Сердика“ и „Възраждане“. Видно от чл. 2, ал. 2 на същия документ, стойността му възлиза на 658 989, 28 лв. без ДДС. Относно срока за изпълнение на строежа в документа е налице разминаване в информацията, записана с цифри и с думи (чл. 2, ал. 1). Според първия запис срокът е 39 календарни дни, а според втория - тридесет календарни дни, считано от датата на откриване на строителната площадка и подписване на Образец 2.;

2) договор № 11/27.02.2014 г. между Агенция по заетостта и „Геоплан“ ЕООД, сключен на основание Решение № 85/18.02.2014 г. на възложителя за избор на изпълнител по проведена процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП за възлагане на обществена поръчка. Предмет на договора са допълнителни СМР, необходими за изпълнението на договор за строителство № BG 161PO001/1.1-04/2008/001-12-S-98 по проект № BG161PO001/1.1-04/2008/001-12 „Подобряване и модернизиране инфраструктурата на дирекции „Бюро по труда” София „Възраждане” и „Сердика” за устойчиво развитие на градските ареали”. Той е на обща стойност 62 085.32 лв. без ДДС и е със срок на изпълнение 15 календарни дни, считано от датата на сключването му. 3) писмо от „СТиКО-2000“ ООД с изх. № 21/01.04.2013 г., което видно от документа извършва строителен надзор на визирания обект. С писмото се уведомява изпълнителният директор на Агенция по заетостта, че във връзка с оплакване на служители от ДБТ „Възраждане“ за проблеми с канализацията, на 27.03.2014 г. е проведена среща между представители на проектантите от „Архитраф“ ООД и строителния надзор от страна на „СТиКО-2000“ ООД, в резултат на която е съставен протокол за констатираните проблеми. В писмото се сочи още, че преди отстраняване на възникналите проблеми на строеж „Основен ремонт на сграда, в която се помещава Дирекция Бюро по труда - Възраждане“, обектът не може да бъде въведен в експлоатация и че предприемането на мерки трябва да бъде предмет на допълнителен проект и допълнително Разрешение за строеж. Приложен към писмото е Протокол от 27.03.2014 г.;

4) Протокол от 27.03.2014 г., в който са изложени констатации, съответстващи на описаното от възложителя в мотивите му. Посочени са и необходимите дейности за решаване на съществуващия проблем и осигуряване нормалното отводняване на сградата на бюро по труда „Възраждане“: да се почисти съществуващата шахта от източната страна на сградата; да се провери проводимостта между шахтата от източната страна на сградата и канализацията на ул. „Отец Паисий“. При липса на проводимост, да се подаде искане за изходни данни за присъединяване на сградно канализационно отклонение до „Софийска вода“; в съответствие с документите за ползване на имота да се установи чие е задължението да поддържа дворните инженерни мрежи - водопроводни, канализационни и топлофикационни;

5) Образци на проектодокументация, свързана с разглежданата процедура на договаряне без обявление.

След извършена проверка в РОП се установи, че под уникален номер 00311-2012-0035 в РОП е вписана информация за проведена от възложителя „открита“ процедура с предмет: „Извършване на строително-ремонтни работи в сгради на Агенция по заетостта - Дирекции "Бюро по труда" със следните обособени позиции: • Обособена позиция 1: Перник и Самоков • Обособена позиция 2: Нова Загора и Плевен • Обособена позиция 3: София - „Сердика” и „Възраждане” по Схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: BG161PO001/1.1-04/2008 ”Подкрепа за осигуряване на подходяща и ефективна инфраструктура на бюрата по труда, допринасяща за развитието на устойчиви градски ареали”, финансиран от Кохезионния фонд на Европейския съюз и от държавния бюджет на Република България чрез Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г." Видно от информацията за възложена поръчка, по обособена позиция № 3 е подписан договор № 159 от 13.08.2013 г. с „Геоплан“ ЕООД, гр. София. Стойността му възлиза на 658 989.28 лв. без ДДС.

Проверката установи още, че е проведена процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, вписана под уникален номер в РОП 00311-2014-0002. Същата е с предмет, идентичен на настоящата, и е открита с решение № 65 от 05.02.2014 г. на изп. директор на Агенцията по заетостта. От наличната в РОП информация за сключен договор става ясно, че тя е възложена на изпълнителя по предходния договор - „Геоплан“ ЕООД. Стойността на допълнително възложените строителни дейности е в размер на 62 085.32 лв. без ДДС.

 

Предметът на възлаганата поръчка е формулиран общо, чрез препратка към договор за финансиране на проект. По тази причина от него не може да се установи какви строителни дейности се възлагат и на кой от обектите, посочени в наименованието на проекта, следва да се реализират те. Доколкото в мотивите се коментира само ДБТ Възраждане – София, то приемаме, че с настоящата процедура се възлагат допълнителните ремонтни дейности, посочени в мотивите, и че те касаят само този обект.

От изложените мотиви и представените доказателства става ясно, че е налице предходен договор за строителство, сключен на 13.08.2013 г. между възложителя и поканеното в договарянето лице, след проведена „открита“ процедура по ЗОП. От наличната информацията обаче не може установи дали той все още е в процес на реализация. В приложения докоговор е налице разминаване относно срока за изпълнение, за който приемаме изписаната словом информация, т.е. че срокът за изпълнение възлиза на тридесет дни от откриването на строителната площадка и подписване на Образец 2. Визираният Образец 2 не е представен като доказателство, поради което остава неясно кога е започнало строителството. Документи за по-нататъшни строителни дейности не са приложени. Не са приложени и документи, от които да е видно спиране на строителните дейности. Такива липсват и по отношение на договора от 27.02.2014 г., с който на същия изпълнител е възложено извършването на допълнителни строителни работи, касаещи същия обект. В този смисъл остава неясно дали към момента на откриване на разглежданото договаряне договорът между възложителя и поканеното лице е все още действащ, каквото е изискването за прилагане на избраното правно основание.

Относно условието общата стойност на допълнителното строителство да не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка, следва да се вземе под внимание, че разгледаната процедура е повторно прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП спрямо договор 159/13.08.2013 г., сключен между Агенция по заетостта и „Геоплан“ ЕООД. В тази връзка, при преценката, стойността на предходното възлагане и на настоящото следва да се разглеждат заедно.  Предвид стойността на договор 11/27.02.2014 г. – 62 085, 32 лв. без ДДС и прогнозната стойност на допълнително необходимите СМР - 6 160.82 лв. без ДДС, визираното изискване на ЗОП може се приеме за изпълнено, тъй като стойността на основната поръчка е 658 989, 28 лв. без ДДС.

Относно изискването за невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнението му, то аргументи в тази посока не са представени. Доколкото обаче се касае за един строителен обект и площадка, то може да се допусне че възлагането на допълнително необходимите СМР на друго лице би затруднило изпълнението на строителните дейности от изпълнителя по основната поръчка. Аргумент в тази посока е и приложеното писмо от „СТиКО-2000“ ООД, според което строежът не може да бъде въведен в експлоатация без отстраняване на проблемите с канализацията.

По отношение настъпването на непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП, от изложените мотиви, не става ясно защо проблемите, свързани с канализацията, не са могли да бъдат предвидени както при възлагането на основната поръчка, така и при прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП. От мотивите и приложените документи не може да бъде установено дали в конкретния случай се касае за недостатъци в одобрения инвестиционен проект или пропуски в действията на строителя или възложителя. Оттук, установените проблеми не могат категорично да се дефинират като „непредвидени обстоятелства“ по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.

Предвид изложеното, становище за законосъобразност се предоставя при условие, че възложителят разполага с аргументи и доказателства, че договорът с „Геоплан“ ЕООД, гр. София е действащ към момента на откриване на разглежданото договаряне. Възложителят следва да е в състояние да докаже, че преди възлагането му не е могъл да предвиди проблемите с канализацията, от които произтича необходимостта от разглежданото договаряне.