След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № ТП-92-00-16 от 29.04.2014 г. на главния архитект на Столична община (по заповед № РД-09-69/25.01.2012 г. от кмета на СО), в което са изложени мотиви за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 и т. 8 от ЗОП.
В т. 2 от приложената покана като неин адресат е посочено „Люсарх” ЕООД.
В подкрепа на изложените мотиви са представени следните документи:
1. Копия на протоколи № ЕС-Г-106/20.11.2009 г. и № ЕС-Г-39/28.05.2013 г. на Общинския експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) към СО;
2. Копие на Възлагателно писмо № ТП-92-00-17/25.05.2004/13.12.2011 г. на главния архитект на СО до арх. Л. Сивова относно преработка на проект за подробен устройствен план (ПУП) – план за регулация и застрояване (ПРЗ) за местност „Република”;
3. Копие на Договор № НАГ-1132/13.12.2011 г., сключен между СО и „Люсарх” ЕООД на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП отм.), с предмет извършване на проекто-проучвателни работи за обект: м. „Република”, фаза: ПРЗ – актуализация и корекции;
4. Скица-извадка от ПРЗ – ок. проект, за обект: м. „Република”, изготвена от поканеното лице;
5. Копие на Решение № 641/21.11.2013 г. на Столичния общински съвет (СОС) относно разрешаване изработването на проект на ПУП – план за улична регулация (ПУР) за участъка от местност „Люлин разширение запад” до ул. „Банско шосе” съгласно чл. 110, ал. 1, т. 2 от Закона за устройство на територията в съответствие и актуализация на подробен транспортно-комуникационен план (ПТКП) за същата територия;
6. Доклад от 16.04.2014 г. на директора на дирекция „Териториално планиране”, СО – НАГ, до главния архитект на СО относно „Преработка на проекта за ПУП – ПРЗ на м. „Република” във връзка с новото трасе на продължението на бул. „Царица Йоана”.
След извършена справка в РОП се потвърди изложената от възложителя информация за сключен договор № НАГ-1228 от 10.02.2014 г. между СО и „Гея-проект-консулт” ЕООД с предмет „Изработване на ПУП – план за улична регулация на продължението на бул. „Царица Йоана” от м. „Люлин – разширение – запад” до ул. „Банско шосе”, район „Люлин”. Той е сключен в изпълнение на Рамково споразумение № НАГ-1213-5/18.11.2013 г. с предмет: „Изработване на подробни устройствени планове и схеми за поставяне на преместваеми обекти и/или рекламни елементи”. Посочената информация е налична в РОП под уникален номер № 00087-2013-0110.
Изводи
С разглежданото договаряне без обявление се възлага преработка на проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на местност „Република”, Столична община.
Правомерността на процедурите на договаряне по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП зависи от наличието на закриляни от закона права и законосъобразното им възникване. Това предполага да е доказано, че изготвянето на първоначалния проект е възложено на поканеното лице при спазване на приложимите норми, както и че проектът е изготвен и одобрен по реда на действащото законодателство. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) одобрените архитектурни проекти, одобрените проекти по устройствено планиране, картите, схемите и плановете са закрилян обект на авторско право, а според чл. 18, ал. 2, т. 8 във вр. с ал. 1 от ЗАПСП авторът на произведението притежава изключителното право да го преработва. Относим към разглежданото договаряне е и чл. 42 от същия закон, който разпорежда, че авторското право върху произведение, създадено по поръчка, принадлежи на автора на произведението, освен ако в договора за възлагане е предвидено друго. Видно от представената скица-извадка от ПРЗ, същата е изготвена от поканеното лице, а Възлагателно писмо № ТП-92-00-17/25.05.2004/13.12.2011 г. на главния архитект на СО и Договор № НАГ-1132/13.12.2011 г., сключен между СО и „Люсарх” ЕООД, доказват, че първоначалното възлагане е извършено без провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка и без събиране на три или повече оферти. Според чл. 3 от договора, стойността на поръчката е била 14 947 лв. без ДДС, поради което сключването му на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 от НВМОП може да се приеме за обосновано.
По отношение действието на договора предоставената информация е противоречива и неясна. Към преписката е приложена скица-извадка от ПРЗ – ок. проект, за обект: м. „Република”, изготвена от поканеното лице, но, от друга страна, в мотивите си възложителят твърди, че към момента на откриване на разглежданата процедура Договор № НАГ-1132/13.12.2011 г. не е приключен. Посоченото предполага, че в случая не е налице одобрен проект по устройствено планиране по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП, във връзка с което не може да се приеме, че е възникнал закрилян от закона обект на авторско право.
Заедно с прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, възложителят мотивира и прилагането на основанието по т. 8, което е свързано с наличието на действащ договор. Според чл. 7 от представения договор срокът за изпълнение на проекто-проучвателните работи е шестдесет работни дни от подписването му. Допълнително е уточнено, че за начален срок на изпълнение се приема датата на изпълнение на условието по чл. 6 от договора – предоставяне на авансово плащане в размер на 30% от договорената цена. Доколкото липсва информация за изпълнението договора или за неговото прекратяване на основание чл. 18, ал. 2, може да се приеме, че към момента на откриване на разглежданото договаряне (29.04.2014 г.) той е действащ. В приложените Протокол № ЕС-Г-39/28.05.2013 г. на ОЕСУТ и Решение № 641/21.11.2013 г. на СОС се изясняват непредвидените обстоятелства, породили необходимостта от възлагането на допълнителна услуга. Във втория от посочените документи се посочва, че във връзка с промяна в инвестиционните намерения при строителството на републиканската пътна мрежа се налага приоритетно обезпечаване с устройствен план на частта от връзката на изградения пътен възел Столичен околовръстен път – бул. „Царица Йоана” и ул. Банско шосе”. За целта е необходимо да се възложи изработването на проект на ПУП – ПУР за визирания участък, актуализиране на приетият ПТКП, както и коригиране на териториалния обхват на ПУП – ПЗР по чл. 16 от ЗУТ. Видно от извършената справка, с договор № НАГ-1228 от 10.02.2014 г. е възложено „Изработване на ПУП – план за улична регулация на продължението на бул. „Царица Йоана” от м. „Люлин – разширение – запад” до ул. „Банско шосе”, район „Люлин”. От Решение № 641/21.11.2013 г. не става ясно за кой ПУП – ПЗР по чл. 16 от ЗУТ става въпрос, но от т. 8 от Протокол № ЕС-Г-39/28.05.2013 г. може да се заключи, че се има предвид планът, чиято преработка се възлага с разглежданата процедура. В този смисъл е и изложеното в доклада на директора на дирекция „Териториално планиране”, СО – НАГ, до главния архитект на СО. От изложеното може да се направи извод, че в случая се касае за обстоятелства, които са възникнали след сключването на договора и не са могли да бъдат предвидени при полагане на дължимата грижа. Остава въпросът дали проектантът не е длъжен да вземе предвид нововъзникналите обстоятелства при извършване на проекто-проучвателните работи, доколкото изпълнението на договора все още не е приключило.
В договарянето се кани дружеството, на което с Договор № НАГ-1132/13.12.2011 г. е възложено проектирането на подлежащия на преработване план. В т. 4 от поканата за участие в договарянето е записано, че максималната цена на поръчката е 7 470,00 лв. без ДДС, която представлява под 50% от стойността на основната поръчка, възлизаща на 14 947,00 лв. без ДДС (чл. 3 от договора).
С оглед на посоченото прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП може да се приеме за законосъобразно, ако възложителят разполага с доказателства, че Договор № НАГ-1132/13.12.2011 г. е действащ към момента на стартиране на договарянето и проектантът не следва да съобрази нововъзникналите обстоятелства при изпълнение на договорните си задължения. |