ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Мъглиж
Адрес Мъглиж 6180, пл. Трети март № 32
Партиден номер в РОП 1073
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 01073-2014-0002
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Предмет на настоящето възлагане е упражняването на авторски надзор по време на изпълнение на строително-монтажни работи по реконструкция и рехабилитация на техническата инфраструктура на община Мъглиж. В изпълнение на дейностите, включени в предметния обхват на поръчката, избраният Изпълнител следва да осъществи: 1. Упражняване на авторски надзор от проектанта, съгласно чл.162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ по време на изпълнение на строително-монтажните работи, предвидени за изпълнение, съгласно изготвен инвестиционен проект по всички отделни негови части във фаза „технически проект“, в съответствие с изискванията на Закона за устройство на територията и подзаконовите нормативни актове за неговото прилагане; 2. Подписване на всички актове и протоколи по време на строителството, съгласно ЗУТ и Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството; 3. Посещение на обектите (строежите) по време на упражняване на авторския надзор. Обектите, обхванати от строителните интервенции по реконструкция и рехабилитация са следните: - Общински път SZR 1086 – село Радунци – ж.п. гара Радунци в участъка от км. 0+000 до км. 0+349.23; - Главен клон 1, Главен клон 2, Второстепенни клонове 2, 6, 7, 9, 12, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 45, 47, 49, 50 от водопроводната мрежа на село Тулово, Община Мъглиж и - Главен клон 3, Главен клон 4, Второстепенни клонове 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 54, 57, 59, 60 от водопроводната мрежа на село Тулово, Община Мъглиж. 4. Осъществяване и предоставяне при необходимост на: - съдействие на Възложителя при реализацията на проекта, - експертни дейности и консултации, свързани с проекта; - изготвяне на екзекутивна документация.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
-  авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № РД-09-141#1 от 24.04.2014 г., на кмета на Община Мъглиж за откриване на процедура договаряне без обявление по чл. 90, ал.1, т. 3 ЗОП и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че с договор за проектиране, заведен в деловодната система на Община Мъглиж с №96-12 от 24.07.2012 г., отразен и в регистъра за обществени поръчки на oбщината, е възложено на „К-С-ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД изготвянето на технически проекти за следните обекти: “Реконструкция на част от водопроводната мрежа на село Тулово, Община Мъглиж”, и “Реконструкция на общински път SZR 1086 – село Радунци – ж.п. гара Радунци в участъка от км. 0+000 до км. 0+500”, аналогично вписани в издадените по-късно разрешения за строеж на обектите. Уточнява, че цитираната документация (технически проекти и разрешения за строеж), ще се използва за реализирането на строително-монтажните работи за възстановяване, реконструкция и рехабилитация на визирания пътен участък от индивидуализирания общински път и водопроводната мрежа на с. Тулово, общ. Мъглиж, като елементи на проектното изпълнение. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), проектите, картите, схемите, плановете и други, отнасящи се до териториалното устройство, са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект. В тази връзка посочва, че на основание разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗАПСП, изпълнителят на техническия проект – „К-С-ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД е носител на авторското право върху изготвените от дружеството проекти, като съгласно изискванията на чл. 162, ал. 2 ЗУТ за възложителя възниква задължение да осигури осъществяване на авторски надзор. Допълва, че съобразно визираната норма, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта, като посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 8 и във връзка с чл. 2 от ЗАПСП, проектите, картите, схемите, плановете и други, отнасящи се до териториалното устройство са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект, план, карта или схема. Обръща внимание на обстоятелството, че авторският надзор по част „Конструктивна“ е задължителен за всички строежи от първа до пета категория, включително и в този смисъл, възложителят е задължен да сключи договор именно с проектанта, който може да е физическо или юридическо лице. В заключение, възложителят уточнява, че съобразно одобрения бюджет по проект №24/321/01191 „Реконструкция и рехабилитация на техническата инфраструктура на община Мъглиж“, за упражняване на авторски надзор по време на изпълнение на строително-монтажните работи за възстановяване и рехабилитация на общинския път, както и реконструкцията на част от водопроводната мрежа на село Тулово, индивидуализирани в отделните проекти, извършвани по изготвените от „К-С-ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД инвестиционни проекти, е заложена сума в максимален размер до 20 700 лв. (двадесет хиляди и седемстотин лева), без вкл. ДДС.
Предвид гореизложеното, възложителят счита, че са налице основанията за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
Не са представени доказателства в подкрепа на посоченото в мотивите. Видно от поле V.2) на решението и от приложената покана, за участие в процедурата е поканено дружеството  „К-С-ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. София.
 
Изводи
Разглежданото договаряне без обявление е за възлагане на авторски надзор по време на строителство, дейност, чието изпълнение съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ се урежда с договор между възложителя и проектанта. Според ал. 3 на същия член, предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проeкт се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството. Посоченото е основание да се счита, че авторският надзор следва да се възлага именно на проектанта, изготвил проекта, който се реализира. Това от своя страна означава, че изпълнителят на дейността е предопределен и изборът му не може да се извърши в условията на конкуренция. По изложените причини, проектирането и осъществяването на авторски надзор по изготвените проекти следва да се разглеждат като две дейности от една и съща услуга. В този смисъл при определянето на ред за възлагане на изработването на проектите следва да се има предвид и стойността на надзорната функция.
Видно от изложените мотиви, в конкретния случай провеждането на настоящата процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП е аргументирано с наличието на права, възникнали в резултат от предходен договор между възложителя и поканеното лице. Визираният договор не е приложен като доказателство и в мотивите не посочен редът на сключването му. Така от наличната информация не става ясно на какво основание е сключен договорът от 24.07.2012 г. и дали при възлагането му на “К-С-ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. София възложителят е спазил законодателството в областта на обществените поръчки. Предвид изложеното, в разглеждания случай не може да се изрази становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.