ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Основно училище "Любен Каравелов", гр. Ямбол
Адрес гр. Ямбол 8600, жк. ДИАНА
Партиден номер в РОП 1628
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 01628-2014-0001
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на учебници и учебни помагала за учениците от І-VІІ клас и децата от ПГ за учебната 2014/2015 година
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по общиствени поръчки е представено Решение № 1 от 04.03.2014 г. на директора на ОУ „Л. Каравелов”, гр. Ямбол, за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избора на процедура е посочено, че възлагането на процедурата на трети лица би довело до нарушаване на авторските права.
Доказателства във връзка с мотивите не са представени.
В поле V.2.) на решението е посочено, че поканата се изпраща до „Просвета-София” АД, „Анубис-Булвест”, „Бит и техника”-Варна и „Пиърсън Едюкейшън Лонгман” Варна. Покани за участие в процедура, не са приложени.
 
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка, конкретното възлагане касае доставка на учебници и учебни помагала, които съгласно чл. 3, ал. 2, т. 3 от Закона за авторското право и сродните му права представляват обект на авторско право. Според чл. 18, ал. 1 от същия закон, авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица, като в ал. 2, т. 1 и т. 2 на същата норма е уточнено, че за „използване“ се смятат действия като “възпроизвеждането на произведението” и “разпространението сред неограничен брой лица на оригинала или екземпляри от произведението”. С оглед на това, тези права обикновено са отстъпвани от автора на издателя посредством договор, удостоверяващ правото на възпроизвеждане и разпространение. При учебниците, притежанието на визираните права се изследва в рамките на процедурата за одобряване, при която съответният учебник се включва в списъка, утвърден от министъра на образованието и науката. Одобряват се не повече от три учебника по един учебен предмет за всеки клас, като всяко училище следва да избере кои от тях ще ползва. Изложеното дава основание за извод, че доставката на учебници и учебни помагала принципно може да се реализира на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Наличната информация за конкретния случай обаче е недостатъчна, за да се прецени дали посоченото е изпълнено. Изложените мотиви са кратки и формални, поради което от тях не може да се установи какви са фактическите обстоятелства, свързани с конкретното възлагане. Доколкото не са представени доказателства и покана за участие в процедурата, в случая остава неясно кои са избраните в училището учебници и учебните помагала и кои са техните издатели. Това поражда невъзможност да се провери, дали поканените лица са издатели на учебници и учебни помагала, одобрени от министъра на образованието и науката и дали са поканени за участие именно за учебниците и помагалата, за които са одобрени.
Във връзка с горното, в случая не може да се изрази становище за законосъобразност. Прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП би било обосновано само в случай че възложителят разполага с аргументи и доказателства за всички посочени по-горе неизяснени аспекти.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.