След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № А-94 от 19.02.2014 г. на кмета на община Доспат за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите на решението, изборът на процедура се аргументира с това, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или административен акт.
В поле V.2.) на решението и в приложената покана е посочено, че за участие в процедурата се кани дружеството „Архис“ ООД.
В подкрепа на изложените мотиви не са представени доказателства.
При проверка в РОП не се установи наличие на предходна процедура, свързана с настоящата.
Изводи
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП зависи от начина, по който са възникнали правата, които служат като основание да се игнорира общият ред за възлагане. В конкретния случай липсва информация относно приложения ред за възлагане на обществената поръчка за проектиране, както и доказателства за изпълнен договор, така че да се удостовери наличие на правомерно възникнали авторски права на поканеното лице.
Не е спазено изискването на чл. 20б ЗОП, както и на чл. 5, ал. 3 от ППЗОП, съгласно което заедно с решението за откриване на процедурата, възложителят е длъжен да изпрати в агенцията както утвърдената покана, така и доказателствата, свързани с избрания вид процедура.
Нарушена е и разпоредбата на чл. 91, ал. 1 ЗОП, тъй като в решението за откриване на процедурата не са изложени мотиви по същество.
Предвид горното, считаме, че изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен. |