След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-15-32 от 18.02.2014 г. на кмета на община Белица за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права.
В поле V.2) на решението е записано, че лицата, до които се изпраща поканата за участие в процедурата на договаряне без обявление по реда на ЗОП, са дружествата “Дженерис” АД и “Инженеринг и консултинг груп” ООД.
Не са приложени покани за участие в процедурата.
Не са представени доказателства.
При проверка в Регистъра на обществените поръчки се установи, че под уникален номер 00196-2008-0010 е публикувана информация за обществена поръчка с предмет: “Инвестиционно консултиране и проектиране за кандидатстване с проекти, съгласно условията на Национална програма за развитие на селските райони за подобряване качеството на живот, чрез изграждане, ремонт и рехабилитация на ВиК мрежа, улична мрежа, общински пътища и паркове в населените места: гр. Белица, с. Краище, с. Г.Краище, с. Дагоново, с. Бабяк, Район Бабяк - с. Лютово, с. Орцево, с. Гълъбово, с. Черешово, с. Златарица, с. Палатик и с. Кузьово, общ. Белица”. Процедурата е приключила с избор на изпълнител и е възложена на дружеството “Дженерис” АД. Общественатa поръчка е на стойност 1 098 000 EUR без ДДС.
Поради липсата на съществени факти и данни към решението за откриване на настоящата процедура, не може да се установи дали тя произтича от изпълнението на договор за разглежданата по-горе поръчка. Може да се направи подобно допускане с оглед на факта, че в предмета й фигирурат дейности по проектиране, както и на обстоятелството, че изпълнител е едното от поканените лица.
Изводи
Възложителят открива процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, с аргумента, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права. В конкретния случай, в мотивте към решението не се съдържа фактическа обстановка (напр.: кога и как е сключен договорът за проектиране), не са цитирани нормативни изисквания на специалното законодателство, които следва да се спазят при възлагане на дейността по авторски надзор (ЗУТ), така че да се обоснове невъзможност за провеждане на друг вид процедура, освен избраната.
С оглед на факта, че съгласно чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП АОП, осъществява предварителен контрол върху процедурите на договаряне без обявление, за възложителя са регламентирани конкретни задължения в ЗОП, а именно: заедно с решението за откриване на процедурата, той е длъжен да изпрати в АОП покана за участие и доказателства, свързани с избрания вид процедура (вж. чл. 20б от ЗОП).
Предвид горното, за разглежданата процедура не може да се изрази становище относно законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП. |