След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-04-57 от 05.02.2014 г. на кмета на община Шабла за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедурата се посочва, че община Шабла има сключени договор № 237/14.10.2007 год. с предмет изготвяне на работен проект за обект – реконструкция и подмяна на водопроводи по група улици на територията на гр. Дуранкулак, общ. Шабла, договор № 46/20.03.2008 год. с предмет изготвяне на работен проект за реконструкция и подмяна на улични водопроводи по група улици на територията на с. Езерец, общ. Шабла, договор № 39/20.03.2008 год. с предмет изготвяне на работен проект за реконструкция и подмяна на улични водопроводи по група улици на територията на с. Крапец, общ. Шабла и договор № 222/07.10.2007 год. с предмет изготвяне на работен проект за обект – реконструкция и подмяна на водопроводи по група улици на територията на с. Ваклино, обл. Добричка с изпълнител „Хидроплан Инженеринг груп” ЕООД. Твърди се, че придобитите от община Шабла проекти се явяват обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права. Уточнява се, че предвид разпоредбите на чл. 162, ал.2 и ал. 3 от Закона за устройството на територията и във връзка с чл. 3, ал.1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права авторски надзор се упражнява от проектанта, като предписанията на същия, свързани с авторското му право, за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Счита се, че поради тази причина възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторското право на проектанта, което налага възлагането на обществена поръчка по реда на чл. 90, ал.1, т. 3 от ЗОП чрез процедура на договаряне без обявление.
В подкрепана своите мотиви, възложителя представя следните доказателства:
1. Копие на договор № 237/14.10.2007 г. сключен между община Шабла и „Хидроплан Инженеринг груп” ЕООД с предмет „Изготвяне на работен проект за обект – реконструкция и подмяна на водопроводи по група улици на територията на гр. Дуранкулак, общ. Шабла”. Същият е на обща стойност 10 000 лв.
2. Копие на договор № 46/20.03.2008 г. сключен между община Шабла и „Хидроплан Инженеринг груп” ЕООД с предмет „Изготвяне на работен проект за реконструкция и подмяна на улични водопроводи по група улици на територията на с. Езерец, общ. Шабла”. Същият е на обща стойност 8 940 лв.
3. Копие на договор № 39/20.03.2008 г. сключен между община Шабла и „Хидроплан Инженеринг груп” ЕООД с предмет „Изготвяне на работен проект за реконструкция и подмяна на улични водопроводи по група улици на територията на с. Крапец, общ. Шабла”. Същият е на обща стойност 14 880 лв.
4. Копие на договор № 222/07.10.2007 г. сключен между община Шабла и „Хидроплан Инженеринг груп” ЕООД с предмет „Изготвяне на работен проект за обект – реконструкция и подмяна на водопроводи по група улици на територията на с. Ваклино, обл. Добричка”. Същият е на обща стойност 15 000 лв.
Видно от представената покана за участие в настоящата поръчка е поканено дружеството „Хидроплан Инжинеринг груп” ЕООД, автор на работните проекти. Според т. 6 от нея, общата стойност на услугата е до 19 000 лв. без ДДС.
Изводи
Видно от описаната фактическа обстановка, възлаганият договор е свързан с наличието на авторски права и следва да се сключи с лицето, което ги притежава. В случая е доказано, че проектът е изготвен в рамките на предходен договор между възложителя и дружеството поканено за участие в договарянето, но липсва информация относно реда, по който са възлагани поръчките. Във връзка с горното, не е ясно дали при опраделяне на реда за възлагане на основните договори под внимание е взета и стойността на авторския надзор.
Предвид изложеното, като се вземе предвид факта, че не е представена информация относно реда, по който са възложени договорите за проектиране, респ. да се потвърди законосъобразното възникване на правата, не може да се предостави становище за засконосъобразност, тъй като изложените мотиви и/или представените доказателства са недостатъчни. |