След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 2 от 08.01.2014 г. на кмета на община Балчик за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП и покана.
В решението на възложителя се посочва, че предмета на настоящата поръчка включва упражняване на авторски надзор по време на изпълнението на дейности по КРР на строеж в съответствие с изискванията на чл. 162 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Пояснява се, че задълженията на изпълнителя по настоящата поръчка са до получаването на разрешение за ползване. Допълва се, че авторският надзор, предмет на поръчката, ще съвпада с периода за изпълнение на дейности по КРР в обектите, включително до въвеждането им в експлоатация.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че на основание чл. 162 от ЗУТ упражняването на авторски надзор при изпълнение на строителството е задължително. Отбелязва се, че предвид разпоредбата на чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ авторският надзор се упражнява от проектанта като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Твърди се, че предвид изложеното, възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаването на авторското право на проектанта, което налага възлагането на обществената поръчка чрез провеждане на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В поле V.2) на решението е записано, че поканата за представяне на оферта по обособена позиция № 1 се отправя до участник – „АРХИКА“ ЕООД, по обособена позиция № 2 се отправя до участник – „СТРОНГИЛ СТРОЙ” ООД.
Представена е покана за участие в настоящата процедура, адресирана до дружествата „АРХИКА” ЕООД и „СТРОНГИЛ СТРОЙ” ООД. От поканата става ясно, че упражняването на авторски надзор, предмет на настоящата поръчка по време на КРР е по проект: „Подобряване на туристическите атракции и свързаните с тях инфраструктури на територията на община Балчик“. Установи се, че поръчката е разделена на две обособени позиции както следва:
- обособена позиция № 1 – Упражняване на авторски надзор по време на реставрация, консервация и експониране на късно антична и средновековна крепост „Дионисополис“ в кв. „Хоризонт“ и обект „Теке Ак Язълъ Баба – св. Атанас;
- обособена позиция № 2 – Упражняване на авторски надзор по време на реконструкция, консервация, експониране и социализация на недвижима културна ценност „Мелницата“ за нуждите на туристически културно-информационен център „Мелницата“.
Общата прогнозна стойност за изпълнение на настоящата поръчка е в размер на 76 500 лв. без ДДС, като прогнозната стойност по обособени позиции е както следва: за обособена позиция № 1 до 36 500 лв.; обособена позиция № 2 до 40 000 лв.
След справка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) не се установи наличе на публикувана информация относно предходна процедура, свързана с настоящата.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП зависи от начина, по който са възникнали правата, които служат като основание да се избере разглежданото правно основание.
Не е спазено изискването на чл. 20б ЗОП, съгласно което, заедно с решението за откриване на процедурата, възложителят е длъжен да изпрати в агенцията доказателства, свързани с избрания вид процедура.
В случая не са представени договори за проектантски услуги, сключени между възложителя и „АРХИКА“ ЕООД и „СТРОНГИЛ СТРОЙ” ООД, поради което не може да се установи достоверността на заявените обстоятелства, както и да се направи извод за наличие на законосъобразно възникнали авторски права на посочените дружества.
Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата, доколкото не са представени доказателства, аргументиращи основанието, на което се позовава възложителят. |