След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-  преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;

-  същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;

-  за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

В Агенцията по обществени поръчки са постъпили Решение № З-659 от 21.12.2013 г. на кмета на Община Минерални бани за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие и доказателства, свързани с нейния избор.

В решението, възложителят обосновава избора на процедура с необходимостта от предприемане на неотложни действия по преодоляване на пораженията по уличната настилка и бордюри в с. Боян Ботево, вследствие обилни валежи на 12-13.06.2013 г. Твърди, че при падането на пороите, асфалтовата настилка е отнесена и е нарушена целостта на бордюрите на улица в с. Боян Ботево. Пояснява, че въпреки започналото отводняване от аварийни екипи, водата е навлязла в дворовете и е наводнила приземните етажи на 6 жилищни сгради и 3 стопански постройки. Допълва, че улицата е от важно значение за селото, тъй като на същата се намират хранителният магазин и детската градина. По-нататък в мотивите си възложителят отбелязва, че за бедствието е уведомена Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВПМС) и Областната управа с писмо (изх. № 3257/26.06.2013 г.). Посочва, че със свое решение № 7/03.12.2013 г., МКВПМС е отпуснала помощ за преодоляване на последици от вредното въздействие на води през месец май 2013 г. – възстановяване на улица в с. Боян Ботево, Община Минерални бани от о.т. 16 до о.т. 5.

В края на мотивите възложителят отбелязва, че възникналите обстоятелства отговарят на дефиницията “събитие от извънреден характер”, съгласно § 1, т. 28а от ДР на ЗОП и че необходимостта от бързо преодоляване на последиците от пороите води до невъзможност да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита процедура, ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление.

В подкрепа на твърденията си възложителят е приложил следните доказателства:

1. Писмо до председателя на МКВПМС, изх. № 3257/26.06.2013 г., в което кметът на Община Минерални бани подава информация за бедствие или опасно състояние за обект: “Възстановяване и асфалтиране на улица” с. Боян Ботево, причинено от падналите проливни валежи в периода 11-13.06.2013 г. и посочва нуждата от неотложни възстановителни работи;

2. Писмо, изх. № 102-07-5141/09.12.2013 г. от МКВПМС до Община Минерални бани, с което се изпраща препис-извлечение на Решение № 7 от 03.12.2013 г. на комисията. В т. 35 от решението е посочено, че на Община Минерални бани се предоставят 94 410 лв. за преодоляване на последиците от вредното въздействие на води през май 2012 г. – възстановяване на улица в с. Боян Ботево, от о.т. 16 до о.т. 5.

От приложената покана за участие, става ясно, че е адресирана до “Денис – 1992” ЕООД, гр. Неделино, а прогнозната стойност на поръчката е 162 633 лв. без ДДС.

 

Прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП е допустимо в случаите, в които се налага извършване на неотложни действия за отстраняване на последиците от настъпило събитие от извънреден характер, поради което сроковете за възлагане по общия ред не могат да бъдат спазени. По смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП събитие от извънреден характер е природно бедствие, авария или катастрофа, както и друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравето на хората или околната среда.

От изложената фактическа обстановка и представените доказателства става ясно, че възложителят определя като събитие от извънреден характер обилни валежи, паднали в средата на месец юни 2013 г. Валежите безспорно са природно явление, което не зависи от волята на възложителя.

Те обаче могат да се разглеждат като събитие по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП, ако са настъпили във време, когато появата им е нехарактерна за съответния географски регион, ако техните количества или интензивност са прекомерни и нетипични за този период от годината или др. подобни. От представените в случая мотиви и доказателства не може да се направи извод, че валежите, сочени като причина за отнесената асфалтовата настилка на пътно платно и нарушената цялост на бордюрите на основна улица в с. Боян Ботево, имат необичаен характер. В тях не се коментира какво е било състоянието на улицата преди това и дали възложителят е извършвал дейности по нейната поддръжка, поради което не може да се приеме за обосновано, че при полагане на дължимата грижа той не е могъл да очаква настъпването на конкретните валежи и да предвиди последиците от тях. Предоставената информация е недостатъчна и за да се изведе заключение, че твърдяните от възложителя последици - затруднен достъп до хранителния магазин и детската градина, създават риск за живота и здравето на лицата, живеещи и посещаващи района или че е налице предпоставка за възникване на допълнителни аварии с потенциален риск за хората или околната среда.

Неизяснен аспект остава и невъзможността за спазване на сроковете за провеждане на открита процедура, ограничена процедура или процедура на договоряне с обявление. В решението за откриване на процедурата се твърди, че за отстраняването на настъпилите негативни последици не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на посочените процедури, но не са изнесени доводи в тази насока, вкл. не е разгледана възможността за провеждане на ускорена ограничена или ускорена на доковаряне с обявление. От наличните документи може да се предположи, че за откриването на процедурата възложителят е изчакал решението на МКВПМС, което обаче е непримлив аргумент по отношение прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП. Избраното правно основание е приложимо при укрепителни дейности, целящи запазване на човешкото здраве и живот, а не при възстановителни работи, които могат да се реализират при спазване на общия ред за възлагане.

В допълнение, според т. 35 на Решение № 7/03.12.2013 г. на МКВПМС, финансовите средства са отпуснати за преодоляване на последиците от вредно въздействие на води „през месец май 2012 г.“ Доколкото е налице разминаване с предоставената от възложителя информация както по отношение на годината, така и по отношение на месеца, то се поражда съмнение дали отпуснатите средства са във връзка с описаното в решението събитие. Ако не е допусната техническа грешка, възниква въпросът дали и преди не е регистрирано подобно събитие.

Предвид изложеното, изборът на процедура на договаряне без обявление не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни да обосноват прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.