ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Областно пътно управление /ОПУ/ - Плевен
Адрес Плевен 5800, бул. Хемус 24
Партиден номер в РОП 44
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00044-2013-0135
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Предмета на поръчката е: "Авариен демонтаж и преместване на Метално хале от РПС - Гулянци до РПС - Плевен". Халето представлява едноетажна монолитна сграда със стоманена конструкция със застроена площ от 694,64 кв. м. Намира се в двора на РПС - Гулянци, УПИ ХІV, кв.109 в гр.Гулянци, а РПС - Плевен се намира в гр.Плевен, УПИ І, кв.605, като разстоянието между двете районни пътни служби е 34 км.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 2803 от 20.12.2013 г. на директора на ОПУ-Плевен за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП и покана за участие в нея.
Като мотив за избора на процедура се посочва възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия, поради зачестили кражби и посегателства, които остават неразкрити от компетентните органи, включително и започналото разрушаване на металното хале, което създава предпоставки за инциденти.
В подкрепа на твърденията, изложени в мотивите, не са представени доказателства.
Видно от поле V.2) на решението за участие в процедурата е поканено „Райкомерс Конструкшън“ АД – клон Плевен, „Инжстрой“- Плевен.
 
Изводи
Приложимостта на избраното от възложителя правно основание е обосновано в случаите, когато необходимостта от предприемане на неотложни действия е продиктувана от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати и за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на конкурентен вид процедура. Съобразно легалната дефиниция дадена в § 1, т. 28а от ДР на ЗОП, събитие от извънреден характер е природно бедствие, авария или катастрофа, както и друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравето на хората или околната среда.
В конкретния случай, изложените мотиви са кратки и не изяснават фактическите обстоятелства, свързани с разглежданото възлагане. Според твърденията на възложителя, причините, довели до рушенето на халето, са кражби и посегателства и започнало разрушаване, което създава предпоставки за инциденти. В мотивите обаче не се коментират въпроси като предназначението на халето и начина на неговото ползване, последиците и пораженията, нанесени върху съоръжението, предприетите от възложителя мерки за предотваратяване на посегагелствата, размера на разрушаването и т.н. С оглед на посоченото и предвид липсата на доказателства, от наличната информация не може да се установи дали твърдяните последици създават риск за човешкото здраве и живот или за околната среда, респ. какъв. Остава неизяснено и дали е полагана дължимата грижа за металното хале, респ. дали е било обективно невъзможно възложителят да очаква и предотврати настъпилата обстановка.
Друг съществен аспект, който остава неизяснен, е към кой момент е възникнало увреждането на имуществото и по какви причини не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление.
Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата, с оглед недостатъчните мотиви и липсата на доказателствен материал. За да е налице основание за прилагане на избраното правно основание, то възложителят следва да разполага с аргументи и доказателства, че е полагал нужните грижи за съоръжението, че визираните в мотивите възможни инциденти представляват заплаха за човешкото здраве и живот или риск за околната среда, поради което са необходими спешни мерки, чието предприемане не може да се реализира при спазване на сроковете за провеждане на открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление, вкл. ускорена ограничена или ускорена на договаряне с обявление.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.