След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 48 от 19.12.2013 г. на директора на ТП ДГС Шумен, за откриване на процедура на договаряне без обявление и документи, които според възложителя доказват наличието на основание за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че с оглед на възникнали непредвидени обстоятелства (деформация на гуми; побитости по гуми), е необходимо закупуване на допълнителни количества автомобилни гуми. Като втори аргумент изтъква безопасността на водачите на моторното превозно средство при изпълнение на служебните им задължения.
В поле V.3) на решението за откриване посочва, че настоящото договаряне е свързано с предходна процедура, открита с решение № 38 от 08.10.2013 г., публикувана в РОП под № 02711-2013-0121. В същото поле отбелязва, че стойността на настоящето възлагане е 882 лв. без ДДС.
При проверка в РОП, се установи, че под номер 02711-2013-0121 е вписана информация за проведена „открита“ процедура с предмет: „Доставка, чрез покупка, на автомобилни гуми, съгласно приложена техническа спецификация, за служебните автомобили на ТП “ДГС Шумен” през 2013г.”. Тя е приключила със сключване на договор № 93 от 17.12.2013 г. между ТП “ДГС Шумен” и “Пимекс” ЕООД гр. Каспичан, чиято стойност е 4 810 лв. без ДДС.
В подкрепа на мотивите си, възложителят изпраща протокол от извършен оглед от Застрахователно дружество „Армеец” по застраховка „Каско” с полица № 0306В73406 от 30.01.2013 г. От документа е видно, че при огледа е установено, че гумите са негодни, тъй като имат сериозни деформации и побитости, поради което и с оглед бъдещо обслужване на щети по претенции за събития, настъпили в периода на есенно-зимния сезон, се прави препоръка за тяхната подмяна.
В поле V.2) на решението е записано, че покана за участие в договарянето е изпратена на “Пимекс” ЕООД гр. Каспичан.
Изводи
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП изисква необходимостта от възлагането да произтича от събитие от извънреден характер по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП, за преодоляване на последиците от което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление. При полагане на дължимата грижа възложителят следва да не е могъл или да не е бил длъжен да предвиди или предотврати неговото възникване. Според легалното определение в § 1, т. 28а от ДР на ЗОП “събитие от извънреден характер” е природно бедствие, авария или катастрофа, както и друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравето на хората или околната среда.
Видно от описаната фактическа обстановка, възлагането на конкретната доставка произтича от установени деформации и побитости на наличните автомобилни гуми. От изложеното в мотивите и представеното доказателство обаче не може да се направи извод, че в описаната ситуация е необходимо прилагане на избраното правно основание. Възложителят не е аргументирал и не е доказал, че влошеното техническото състояние на гумите е резултат от настъпило бедствие, авария, катастрофа или друго събитие по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП и не е изложил доводи, че при полагане на дължимата грижа появата на деформации и побитости е била непредвидима във връзка с обичайната амортизация на гумите. От предоставената информация не може да се установи кога е възникнала нуждата от доставка, а в решението на възложителя не е коментиран въпросът относно невъзможността да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление.
С оглед на изложеното не може да се направи извод, че доставката на автомобилни гуми следва да се реализира след провеждане на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
Доколкото в решението за откриване на процедурата е посочено, че стойността на поръчката е 882 лв. без ДДС, може да се обоснове, че за нея е приложим реда по чл. 14, ал. 5, т. 2 от ЗОП. |