След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 618 от 18.12.2013 г. на кмета на Община Кнежа за откриване на процедура на договаряне без обявление, придружено с покана за участие и доказателства.
В мотивите за избор на процедурата се посочва, че е сключен договор № 133 от 02.08.2010 г. между Община Кнежа и фирма EТ „Петър Златарски-ПЕЗЛА”, с предмет за изготвяне на технически проект за обект: „Дневен център за възрастни хора-преустройство на училище „Кнежица”- Стара гимназия в гр. Кнежа”. Уточнява се, че проекта е в съответствие с изискванията на нормативните актове, на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти.
Твърди се, че с приемо-предавателен протокол от 07.08.2012 г., подписан между Община Кнежа и фирма EТ „Петър Златарски-ПЕЗЛА”, гр. Враца са приети изработените проекти. Предвид обстоятелството, възложителят счита, че придобитите инвестиционни проекти във фаза „Технически проект” се явяват обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) с автор EТ „Петър Златарски-ПЕЗЛА”, както и разпоредбата на чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП, авторския надзор се упражнява от проектанта, като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Посочва се, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаването на авторското право на проектанта, което налага обществената поръчка да се възложи по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата и от приложената покана, за участие в договарянето е поканено EТ „Петър Златарски-ПЕЗЛА”, гр. Враца.
В подкрепа на изложените мотиви са представени следните доказателства:
- Придружително писмо относно осъществяване на предварителен контрол по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП с предмет на поръчката: “Упражняване на авторски надзор за обект „Дневен център за възрастни хора-преустройство на училище „Кнежица”- Стара гимназия в гр. Кнежа”, с прогнозна стойност 3 000 /три хиляди/ лева без ДДС;
- Договор № 133 от 02.08.2012 г. между Община Кнежа и EТ „Петър Златарски-ПЕЗЛА”, гр. Враца с предмет „Изготвяне на технически проект за обект: „Дневен център за възрастни хора-преустройство на училище „Кнежица”- Стара гимназия в гр. Кнежа”.
Стойността на договора е в размер на 79 400 /седемдесет хиляди и четиристотин/ лева без ДДС;
- Приемо – предавателен протокол от 07.08.2012 г. на технически проект съгласно условията на Договор № 133 от 02.08.2010 г. между Община Кнежа и EТ „Петър Златарски-ПЕЗЛА”.
След направена проверка в Регистъра за обществени поръчки (РОП) се установи наличието на проведена процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП с предмет „Дневен център за възрастни хора-преустройство на училище „Кнежица”- Стара гимназия в гр. Кнежа”. Обществената поръчка е публикувана в РОП под уникален № 00672-2012-0002 и за нея има изразено становище на АОП, че изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй-като изложените мотиви и приложените доказателства са недостатъчни.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП зависи от начина, по който са възникнали правата, които служат като основание да се игнорира общият ред за възлагане. Видно от изразеното становище от АОП, предходното договаряне без обявление е обявено за незаконосъобразно в резултата от осъществения предварителен контрол.
Във връзка с гореизложеното, не може да се предостави становище за законосъобразност на настоящата процедура. |