След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № РД/02-00785 от 16.12.2013 г. на кмета на община Ямбол за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства, свързани с нейния избор.
В мотивите за избор на процедура възложителят отбелязва, че на основание чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), при извършване на СМР за обект: „Реставрация, консервация, развитие и експониране на Безистен, гр. Ямбол”, е задължително упражняване на авторски надзор. Посочва, че общината има сключен договор № ДГ03/0006 от 31.03.2010 г. с предмет: “Разработване на работен инвестиционен проект на обект: “Безистен - Културно-информационен център, гр. Ямбол”, въз основа на одобрено от НИОНКЦ техническо задание. Пояснява още, че предвид разпоредбите на чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, авторският надзор се упражнява от проектанта, като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Поради тази причина, възложителят счита, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторските права на проектанта, което налага обществената поръчка да се възложи по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
В подкрепа на изложените мотиви, възложителят е представил следните доказателства:
- Челна страница на технически проект и 3 бр. обяснителни записки и заключение по част “ЕЛЕКТРО” за обект “Реконструкция на Безистен в “КИЦ”, УПИ І, кв. 58, по регулационния план на гр. Ямбол, подобект: Кабелно захранване термопомпени агрегати и дизелов апарат от месец февруари 2011 г., подписан от проектант инж. Александър Крумов;
- комплексен доклад-оценка на съответствие от „Хидроинвест“ ООД, гр. Ямбол;
- Комплексен доклад – оценка на съответствие, изготвен на 14.03.2011 г., на основание чл. 142, ал. 5 и ал. 6, т. 2 от ЗУТ от „Хидроинвест” ООД, в качеството му на консултант (строителен надзор). При преглед на доклада става ясно, че проектант на обекта, в частта “Електро” е инж. Александър Красимиров Крумов;
- Нотариално заверени на 30.07.2013 г. 2 бр. декларации, видно от които Александър Красимиров Крумов, в качеството си на проектант по част “Електротехническа” на обект “Безистен – КИЦ”, с местоположение гр. Ямбол”, отстъпва авторските си права и правата за извършване на ново проектиране, или свързаните по време на строителството дейности за същия обект – част “Електро”, в полза на “Грифън Интернешънъл” ЕООД, гр. София;
- Нотариално заверена на 07.11.2013 г. декларация, видно от която “Грифън Интернешънъл” ЕООД, в качеството си на проектант по част “Електротехническа” на обект “Безистен – КИЦ”, с местоположение гр. Ямбол”, отстъпва авторските си права и правата за извършване на ново проектиране, или свързаните по време на строителството дейности за същия обект – част “Електро”, в полза на “Атаро Клима” ЕООД, гр. Пловдив.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата и приложената покана, същата е изпратена до “Атаро Клима” ЕООД, гр. Пловдив. Няма информация относно прогнозната стойност на услугата.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Доколкото предписанията на проектанта се явяват задължителни в хода на осъществяване на строителството, е съществено необходимо тe да се предоставят от лицето, което е подписало проектите, тъй като надзорната функция има за цел да потвърди, че проектът се изпълнява точно по начина, по кoйто е бил разработен от физическия му автор. В случай на невъзможност авторът на проекта да извърши тази дейност, тя следва да се възложи на друго лице, притежаващо проектантска правоспособност. Доколкото множество проектанти могат да отговорят на условието, то за възложителя възниква задължение да приложи конкурентна процедура, освен ако стойността не предполага пряко възлагане /вж. чл. 14, ал. 5, т. 2 ЗОП/.
Като цяло от значение е предходният договор, въз основа на който възникват съответните права, да е сключен в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство към момента на подписването му. В разглежданото договаряне не е представен договор № ДГ03/0006 от 31.03.2010 г., който да изясни правното основание на което е сключен и приложения ред на възлагане, в зависимост от неговата стойност.
Предвид коментираните по-горе неизяснени апекти, не може да се изрази становище за законосъобразност на настоящата процедура. |