След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РОП 356 от 04.12.2013 г. на кмета на община Белово за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите на решението се посочва, че на основание чл.162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определя чрез договор между възложителя и проектанта. Твърди се, че авторският надзор по всички части е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително, а предписанията на проектанта, свързани с авторското му право за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга на строежа и са задължителни за останалите участници в строителството. Аргументира се с разпоредбите на чл. 3, ал.1, т. 8 във връзка с чл. 2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), съгласно които проектите са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект. Отбелязва се, че на основание чл. 14, ал. 7 ЗОП, Община Белово, в качеството си на Възложител, е възложила с договор № АРД – 9/31.01.2012 г на ЕТ "Стройпроект-Благой Грънчаров, гр. Пазарджик, изготвянето на технически инвестиционен проект на обект "Обновяване на туристическата инфраструктура в Община Белово, чрез дейности по основен ремонт на музейна сграда и превръщането й в посетителски център за представяне на местното природно и културно наследство. Пояснява се, че възлагането на услугата е било с цел кандидатстване с проект по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. В заключение се отбелязва, че възлагането на обществената поръчка на друго лице, различно от лицето изготвило работните проекти, би довело до нарушаване на авторските права на изпълнителя на проекта, като за да не бъдат нарушени те, възложителят следва да покани за участие в процедура, договаряне без обявление по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, ЕТ „Стройпроект-Благой Грънчаров,“ и членовете на екипа, участвали в изготвянето на работния проект.
В поле V.2) на решението е записано, че лицето, до което се изпраща поканата за участие в процедура на договаряне без обявление е ЕТ "Стройпроект-Благой Грънчаров”, гр. Пазарджик
Не са представени доказателства в подкрепа на изложените мотиви.
Не е приложена покана за участие в процедурата.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП зависи от начина, по който са възникнали правата, които служат като основание да се избере разглежданото правно основание.
Не е спазено изискването на чл. 20б ЗОП, съгласно което, заедно с решението за откриване на процедурата, възложителят е длъжен да изпрати в агенцията доказателства, свързани с избрания вид процедура и покана.
В случая не е представен цитираният в мотивите на решението Договор № № АРД – 9/31.01.2012 г. за проектантски услуги, сключен между възложителя и ЕТ "Стройпроект-Благой Грънчаров, гр. Пазарджик, поради което не може да се установи достоверността на заявените обстоятелства, както и да се направи извод за наличие на законосъобразно възникнали авторски права на посоченото дружество.
Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата, доколкото не са представени доказателства, аргументиращи основанието, на което се позовава възложителят. |