След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 10-00-2648/03.12.2013 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление на кмета на Община Стара Загора и покана за участие в нея.
Възложителят аргументира избора на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, с мотива, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски права. Посочва, че на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за авторското право и сродните му права обекти на авторското право са литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми. Пояснява, че между Община Стара Загора и „БизнесСофт" ООД, гр. София е сключен Договор № 2048/16.10.2012 г., по силата на който дружеството се задължава да изгради информационна система /ИС/ със следните компоненти: лицензи за използване на WorkFlow - счетоводна и складова програма и HRManager - личен състав и заплати. Отбелязва, че съгласно т.3.1, изр. второ от договора „….доставчикът ще разширява обхвата на ИС да обхваща нови дейности при поискване от Клиента, доколкото ИС го позволява и не противоречи на нейната съществуваща логика на обработка на информацията, при условия, които ще се договарят допълнително от страните“. Твърди също, че информационна система, предмет на Договор № 2048/16.10.2012г., представлява авторска разработка на дружеството и попада изцяло под защитата на ЗАПСП., поради което възлагането на настоящата поръчка, която включва: отчитане на обновени форми на касово изпълнение на бюджета и консолидация; и доработка на наемни взаимоотношения за общински имоти във връзка с нововъведени форми на други лица, би довело до нарушаване на авторското право на дружеството.
Видно от поле V.2) поканата за участие е изпратена до „Бизнессофт“ ООД, гр. София, носител на авторските права.
В подкрепа на твърденията, изложени в мотивите е представено копие на договор № 2048/16.10.2012г., сключен между Община Стара Загора и „БизнесСофт" ООД, гр. София с предмет уреждащ условията и начина на работа между клиента (Община Стара Загора) и доставчика („БизнесСофт“ ООД) във връзка с изграждането на информационна система на клиента. Видно от клауза 9.1, общата стойност на договора възлиза на 19 995 лв. без ДДС. При преглед на приложените документи не се установи наличие на клаузи, уреждащи въпроси, свързани с авторските права.
Изводи
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП, компютърните програми са сред закриляните обекти на авторско право. Това означава, че възлагането на обявената обществена поръчка, чийто предмет включва доработка на софтуерна информационна система за нуждите на възложителя, следва да се осъществи при спазване и прилагане разпоредбите на специалния закон в областта. За да е налице законосъобразност в действията на възложителя, основно изискване е първият договор между възложителя и изпълнителя (Договор № 2048/16.10.2012г.) да е сключен в съответствие със законодателството в областта на обществените поръчки. В конкретния случай липсва информация относно приложения ред за избор на изпълнител за изграждане на информационната система, поарди което не може да се установи дали авторските права на поканеното лице са възникнлаи законосъбразно.
На следващо място, прави впечатление, че предвидената за разходване сума по настоящата поръчка е определена в размер до 26 852 лв. без ДДС, а видно от клауза 9.1 на първоначалния договор, общата стойност възлиза на 19 995 без ДДС. Предвид факта, че настоящата дейност се явява допълнителна по отношение на основния договор, не би следвало разходите за нейното изпълнение да надвишавата размера на средствата, заплатени за изграждане на системата.
Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата поради липса на съществена информация за мотивиране на такова. |