След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;

-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;

-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 534 от 28.11.2013 г. на кмета на община Симеоновград за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП и доказателства, свързани с нейния избор.

В мотивите за избор на процедура се посочва, че е възникнала  необходимост от предприемане на неотложни действия, породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят не е могъл да предвиди или предотврати и за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита процедура. Допълва се, че с Решение № 525/25.11.2013 г. е открита процедура на договаряне без обявление с предмет: “Възстановяване на крилата на стоманен мост на път ІV-53479, на км.1+117 – с. Калугерово - с. Навъсен”. Уточнява се, че за извършване на строителството на този обект е необходимо да бъде избран независим строителен надзор. По-нататък в мотивите на възложителя се изтъква, че необходимостта от неотложни ремонтно-възстановителни работи по крилата от бетонова конструкция и строителството на обекта е свързана с предотвратяване на сериозни повреди при бъдещи наводнения.

В подкрепа на изложените мотиви са представени следните доказателства:

1. Техническа експертиза за обект: „Възстановяване на крилата на стоманен мост на път IV – 53479 на км 1+117 с. Калугерово – с. Навъсен”, извършена от инж. Бялков през 2012 г. От т. 1 на документа “Съществуващо положение” е видно, че съоръжението на км 1+117 е двуотворно – 20.00 + 4.60 метра и е с предназначение да провежда водните обеми, формирали се зад западната дига на реката и тези при преливане на високите води през нея. Става ясно, че като последица от повсеместни интензивни валежи на 6-ти и 7-ми февруари 2012 г., по време на придошлата висока вълна и получило се опустошително наводнение са нанесени значителни повреди на пътното тяло на общински път, което е в насип. Уточнява се, че придошлата вода е прехвърлила предпазната дига и вследствие на получило се захранване при преминаване през мостовото съоръжение на км 1+117 са разрушени крилата при двата му устоя и конусите на насипа на пътното тяло. Незащитеното дъно е изровено на дълбочина над метър и са подкопани двата устоя и междинният стълб. В т. 2 на документа се прави заключение, че с оглед на предотвратяване на повреди при бъдещи наводнения следва да се извършат неотложни ремонтно-възстановителни работи за възстановяване на крилата с бетонова конструкция (бетон В20 ) и оформяне с подходящ материал на конусите на насипа на общински път в пълния му проектен контур. Наред с това се указва да се извърши заскаляване на изровеното дъно на съоръжението. Също така се дава предписание за преустановяване движението на МПС и животинска тяга;

2. Заключение от техническа експертиза на обект „Възстановяване на крилата на стоманен мост на път IV – 53479 на км 1+117 с. Калугерово – с. Навъсен”, подписано от инж. Йордан Бялков. Относно вида на увреждането на обекта в документа се посочва, че са налице конструктивни повреди, при които се влошава силно функционалната пригодност и дълготрайност и е необходим основен ремонт – частично възстановяване или замяна на конструктивни елементи, за възстановяване на експлатационната годност и удължаване срока на експлатация, придружени с наложени ограничения за ползване. Отбелязва се, че повредите са с тежест „пълно разрушение”, а техническо състояние на обекта е „аварийно”;

3. Становище, изготвено от кмета на община Симеоновград относно влошеното състояние на стоманен мост на път IV – 53479 на км 1+117, с. Калугерово – с. Навъсен,  в което се описва съоръжението, на базата на техническата експертиза от инж. Бялков. В документа се посочва още, че на основание чл. 18 от Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВПМС), през месец ноември 2013 г. е получено финансиране на проект за гореописания обект с наименование „Възстановяване на крилата на стоманен мост на път IV – 53479 на км 1+117 с. Калугерово - с. Навъсен”;

4. Снимков материал, от който е видно аварийното състояние на моста.

В поле V.2) на решението е записано, че на основание чл. 93, т. 1 ЗОП, покана за участие не се изготвя и изпраща, а уведомление за участие ще бъде изпратено на “Радев-06” ЕООД, гр. Хасково.

 

Предмет на разглежданото договаряне е осъществяване на строителен надзор върху обект, по който се предвиждат СМР за възстановяването му след авария, дейност произтичаща от нормативните изисквания в областта на строителството.

Изложената фактическа обстановка води до извода, че в случая е възникнала необходимост от възстановителни и укрепителни дейности по стоманен мост на път-ІV-53479, на км.1+117 - с. Калугерово - с. Навъсен. Според приложените документи, състоянието на съоръжението е опасно за преминаване на МПС и животинска тяга и се очаква неговото влошаване през предстоящия зимен сезон. Посоченото дава основание да се приеме, че е създадена потенциална опасност за хората, ползващи моста и е налице риск за човешкия живот и здраве, тъй като има предпоставки за допълнителни аварии. В този смисъл може да се приеме, че визираното събитие отговаря на легалната дефиниция в § 1, т. 28а от ДР на ЗОП.

Задължително условие за законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП е възложителят да е положил дължимата грижа и въпреки това да не е могъл или да не е бил длъжен да предвиди или предотврати настъпването на събитието. В случая като причина за състоянието на съоръжението, възложителят сочи интензивни валежи, придошлата висока вълна и получилото се опустошително наводнение през месец февруари 2012 г. Природните явления несъмнено не зависят от волята на възложителя. Съоръжението обаче безспорно изисква текуща техническа поддръжка. Наличната информация е недостътъчна, за да се установи дали възложителят е бил добър стопанин и дали при полагане на дължимата грижа е могъл да очаква възникналите последици за моста.

Друго условие, заложено в хипотезата на избраното правно основание, е за преодоляване на последиците от събитието, да не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП. В случая аварията е установена в началото на 2012 г., а откриването на настоящото договаряне е на 28.11.2013 г., т.е. повече от година след събитието. В този смисъл не може да се приеме, че сроковете за провеждане на посочените процедури не са могли да бъдат спазени. Като мотив за забавянето възложителят посочва финансирането от МКВПМС, извършено през месец ноември 2013 г. Това обаче е недоказано и е неприемливо като основание за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

Предвид коментираните по-горе неизяснени аспекти, не може да се изрази становище за законосъобразно прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП, тъй-като в случая изложените аргументи и относимите към тях доказателства са недостатъчни.

Следва да се отбележи, че доколкото според придружителното писмо стойноста на услугата е 1 500 лв., то за възлагането й не е необходимо да се прилагат процедурите по закона и условията и реда на глава  осма “а” от ЗОП (вж. чл. 14, ал. 5, т. 2 ЗОП).