След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 385 от 12.11.2013 г. на директора на 119 СОУ „Акад. Михаил Арнаудов“ за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите към решението е посочена единствено следната информация: чл. 90, ал. 1, т. 3 и чл. 91 във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП; чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост; чл. 36, ал. 5 от Закона за народната просвета; чл. 42, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (НУРПК) и Заповед № СО-РД-09-485/27.05.2013 г. на кмета на Столична община.
При проверка на посочените разпоредби се установи, следното:
1. В чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП е регламентирано, че при възлагане на обществени поръчки за доставки, чиято стойност е от 20 000 до 66 000 лв. възложителите могат да не провеждат процедурите по ЗОП, но са длъжни да прилагат условията и реда на Глава осма ,,а” от същия закон;
2. Съгласно чл. 14, ал. 7 от ЗОС свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на чл. 14, ал. 2 от ЗОС след решение на общинския съвет. Наред с това части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12 от ЗОС, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление;
3. Препратката към чл. 36, ал. 5 ЗНП не е коректна, тъй като нормата се състои само от две алинеи. В първата има т. 5, според която общините осигуряват и контролират: условия за столово хранене, организирано в съответстиве с изискванията, определени в наредби на министъра на здравеопазването, за общежития, отдих, спортна база и транспорт за децата, учениците и учителите, както и безплатен транспорт по чл. 26, ал. 3 от ЗНП и целодневна организация на учебния ден и столово хранене по чл. 26, ал. 4 от ЗНП;
4. Съгласно чл. 42, ал. 2 от НУРПК не се разглеждат оферти, които: са подадени след определения или удължения срок по чл. 38, ал. 3 от НУРПК; са подадени в незапечатан или прозрачен плик; са подадени от лица, които не са получили сертификат за регистрация; не съдържат изрично приемане на условията по чл. 33, ал. 7, т. 1, б. „и" от НУРПК; са подадени от лице, което не е внесло депозит за участие съгласно чл. 33, ал. 6, т. 8 от НУРПК.
Видно от поле V.2) на решението, поканата за участие в настоящата процедура се изпраща до „Джое Кетъринг“ ООД. В поле V.3) е отбелязано, че допълнителната услуга/строителство е на обща стойност 56 800 лв. без ДДС.
Покана за участие не е приложена.
По преписката не са представени и доказателства.
Изводи
Видно от предмета на поръчката, конкретното възлагане цели осигуряване храненето на ученици от първи до четвърти клас в изпълнение на ПМС 308/2010 година. Посоченото постановление е от 20 декември 2010 г. и съгласно чл. 1 от него, то урежда осигуряването и разпределението на целеви средства от държавния бюджет за подпомагане храненето на децата от подготвителните групи и учениците от I до IV клас в държавните и общинските детски градини и училища.
В случая възложителят е избрал процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, която се прилага когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. Това предполага, че дейностите по договора не могат да се реализират от лице, избрано в условията на конкуренция.
Възложителят не излага мотиви, а вместо тях посочва няколко нормативни основания. По тази причина не може да се установи какви са фактическите обстоятелства, които обуславят избора на договаряне без обявление.
В нарушение на чл. 20б от ЗОП възложителят не представя доказателства, свързани с избора на процедура, както и утвърдената покана за участие.
Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност. |