След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 17 от 01.11.2013 г. на кмета на община Велики Преслав за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите на възложителя се посочва, че инвестиционният проект „Рехабилитация, естетизиране и достъпност на селищната мрежа в Община Велики Преслав” е изготвен съгласно глава ХХІІІ от Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти във фаза"технически проект" през 2010 година. Твърди се че с Договор за отпускане на финансова помощ № 27/322/00753 от 27.11.2012 г., сключени между Държавен фонд „Земеделие” и Община Велики Преслав, е осигурено финансиране на дейностите, заложени в инвестиционния проект. Като основен мотив за възлагане на настоящата поръчка се посочва, че във връзка с необходимостта от изготвяне на точни и ясни технически спецификации при възлагане на обществената поръчка за строителство следва да бъдат доуточнени и доработени допълнително отделни „детайли и чертежи” в техническия инвестиционен проект. По нататък в мотивите се цитира разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право: „Обект на авторско право са одобрени архитектурни проекти, одобрени проекти по устройствено планиране, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката”, т.е одобреният технически инвестиционен проект е обект на авторско право на своя автор - физическото лице, в резултат на чиято творческа дейност е създаден. Позовава се и на чл. 230 от ЗУТ – „Инвестиционните проекти се изработват от проектанти - физически лица, които притежават съответната техническа и проектантска правоспособност”. Във връзка с цитираните разпоредби се счита, че носител на авторски права и произтичащите от това имуществени авторски права по смисъла на чл. чл. 18, ал. 1 от Закона за авторското право са на проектанта – създател и автор на инвестиционният проект „Рехабилитация, естетизиране и достъпност на селищната мрежа в Община Велики Преслав”, който единствен притежава правото да „измени и/или допълни и/или доработи съответния инвестиционен проект. Твърди се, че дейностите по изготвяне на „допълнително необходимите чертежи и детайли” следва да бъдат възложени на единствено възможния „изпълнител” - автор на проекта - проектант на съответния одобрен технически инвестиционен проект.
Като мотиви за избора на правното основание на настоящата поръчка се посочва още, че според наличните документи и доказателства – Инвестиционен проект „Рехабилитация, естетизиране и достъпност на селищната мрежа в Община Велики Преслав” / оригинал/, подписан на всяка страница и подпечатан в изпълнение на чл. 139, ал. 3 от ЗУТ и приложената „Обяснителна записка” – неразделна част от проекта, автор и проектант е физическото лице – ландшафтен архитект Зорка Лилова – проектант с пълна проектантска правоспособност, член на Камарата на архитектите в България с рег. № 03935. На основание на изложените аргументи и наличната документация - ландшафтен архитект Зорка Лилова е единственият въможен изпълнител на поръчката – Изработване на допълнителни чертежи и детайли към Инвестиционен проект „Рехабилитация, естетизиране и достъпност на селищната мрежа в Община Велики Преслав”.
В подкрепа на своите мотиви, възложителят е представил следните доказателства:
- Копие на първа страница от технически проект с предмет „Рехабилитация, естетизиране и достъпност на селищната среда в община Велики Преслав”, заверен от проектант л.арх. Зорка Лилова през м. 09 2010 г.;
- Копие на обяснителна записка, неразделна част от техническия проект;
- Копие на удостоверение от Камарата на архитектите в България, в уверение на това, че ландшафтен арх. Зорка Лилова е член на камарата под № 03935;
- Копие на удостоверение от Камарата на архитектите в България за 2010 г. относно пълната проектантска правоспособност по озеленяване и паркоустройство на арх. Зорка Лилова;
- Копие на удостоверение от Камарата на архитектите в България, относно пълната проектантска правоспособност по паркоустройство на арх. Зорка Лилова за периода 01.01.2013 г.-31.12.2013 г.;
- Копие на застраховка „Професионална отговорност в проектирането и строителството” на арх. Зорка Лилова за ІІІ-та категория строежи, за срок от 01.01.2013 г. до 15.01.2014 г.
В поле V.2.) на решението е посочено, че поканата се изпраща до „Ландархдизайн” ЕООД, гр. Разград, представлявано от Зорка Лилова.
Изводи
Провеждането на настоящата процедура е аргументирано с наличието на права, придобити в резултат от изготвен технически инвестиционен проект. За да се потвърди законосъобразността на обявената процедура на договаряне е необходимо да се изследват причините, довели до необходимостта от допълнително проектиране. От тях следва да е видно, че са възникнали след сключване на основния договор, без възложителят да е могъл да ги предвиди. Мотиви, аргументиращи основателността на възникналата нужда не са представени.
Освен посоченото, възложителят следва да посочи кои именно части от проектите се нуждаят от промяна и да насочи поканата към авторите на тези части. В Решението не се съдържа информация по същество и за този въпрос.
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП зависи и от начина по който са възникнали правата, които служат като основание да се игнорира общият ред за възлагане. В този смисъл, от значение е дали предходният договор, въз основа на който възникват съответните права, е сключен в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство към момента на подписването му.
Доколкото се касае за изработването на допълнителни чертежи, следва да се гарантира, че стойността на тази услуга е формирана коректно и че същата е съотносима към стойността на основния договор. С изготвянето на допълнителните чертежи и детайли следва да се гарантира промяна единствено в рамките на изготвения вече проект, а не да се представи нов такъв.
Предвид факта, че не е представена информация по същество, касаeща съществени за процедурата въпроси, не може да се предостави становище за законосъобразност. |